Hvordan skjorten gikk fra Rebellious Garment til Athleisure Staple / bukser uke

I dag er skjorta-en portmanteau av skjørt og shorts-oftest forbundet med kvinnelige tennisspillere som dodger seg over en tennisbane, Spandex-lignende sykkel shorts under en A-linjers mini-flagrende i vinden som tjener to formål: beskjedenhet, så en kvinne kan spre beina uten å blinke verden mens du beholder en følelse av tradisjonell femininitet.

Men historien om skortet begynner ikke med tennis. I stedet kan skortets virkelige vei til alminnelig aksept spores til en kjepp som ramte Amerika hardt på slutten av 1890-tallet: sykling.

De første skortene ble faktisk omtalt som bukserørker, en klumpete men apt navn som beskriver antrekkets to identitet. Mens ikke-vestlige kulturer hadde lenge eksperimentert med drapebukser for kvinner - den salwar av Sør-Asia, var de samlet-på-ankelen jodhpurske bukser av Amazons-buksene, og i mange flere konservative kulturer fortsetter å bli ansett som virulent maskulin og uanstendig for kvinner å samtykke.

Men på 1890-tallet steg sykkelen fra bare skuespil til sport, og en trendy på den. Designet ble enormt forbedret fra sin tidligere "boneshaker" -design, slik at rytmen kunne balansere mer komfortabelt på to like store luftfylte hjul og en metallkjede som holdt hjulene i bevegelse. På disse nye og forbedrede sykler kunne en kvinne uavhengig bevege seg - et faktum at både forvirrede og forferdelige menn og kvinner, som ikke kunne forstå hvorfor tidlige feminister som Susan B. Anthony og Elizabeth Cady Stanton var så begeistret for fart på to hjul.

Og som alle som har kjørt en sykkel, vet det å ha en klesplagg mellom ankelen din og metallkjeden som holder hjulene svingende, og spør etter en tommel. Det betydde at den blomstrende mote av den viktorianske alderen var spesielt dårlig utstyrt for en tur rundt i byen. Som et 2014-stykke i Atlantic notater, dette introduserte den første radikaliserte utsagnet på kvinnemote med eksponerte ankler og blomstrer som gjorde det sosialt skikkelige gispet i sjokk på hva de så på som uhyggelig og straffrihet ved sosiale normer.

I dag kan gjerningsbukser under en skjørt virke nesten konservativ, men Keren Ben-Horin, en motehistoriker og forfatter av Hun har fått ben: En historie om hemlines og mote, sier at "buksebuksene" som sykling krevde av kvinner gjorde for en fantastisk uavhengighetserklæring. "Det var veldig fremover, sier Ben-Horin. "Og det var bare slitt som atletisk antrekk, ikke som gatteklær."

Faktisk fordoblet de første skortene som den første athleisure, selv om det ikke var noe som de slanke, fuktighetsgivende, kroppsdefinerende antrekkene vi forbinder med Lululemon yoga bukser. Den første skjorten var brettbøyde bukser under et panel som knust opp dobbelt bryst stil for å skjule det faktum at det var et par bukser under skjørtet. "De var ikke forgrenede plagg, og buksedelen var ikke egentlig shorts," sier Deirdre Clemente, professor i historie ved Universitetet i Las Vegas som spesialiserer seg på motebutikken. "De var mer som et skjørt med en flat front, og de var veldig baggy."

Men disse klærne var revolusjonerende på den måten på den tiden understreket en voluminøs bakside (vanligvis opprettet med korsett og bur) og en flat front. "Stor bryst, store ermer, stor bak," sier Ben-Horin. Buksebuksene reverserte det konseptet. "Det har ført til mange spørsmål," påpeker Ben-Horin, "om hva det betyr å være kvinne, hva det betyr å oppføre seg riktig, hva det betyr å være en kvinne som bærer bukser. Dette var i strid med mannens makt og en manns rolle i samfunnet ved å ha på seg noe som anses mannlig; Hvis du har på deg bukser, krenker du på denne strømmen.

Som med mange en modetrend, var franskmenn den første som gjorde skorts kul. Det var første verdenskrig, og kvinner ble omdefinert mote og nytte, stille spørsmål om viktoriansk æra på ruffles og upraktisk layering blant nybegynner ideen om at klær bør prioritere enkel bevegelse. I tillegg var æraens fascinasjon med orientalismen: vestlige ble fascinert av kolonialismen og hva de så som "eksotiske" navn, harembukser, tett og intrikat broderi og flere væske linjer som tillot en kvinne å gå og ikke teeter- tåler usikkerhet i et litterært bur. Parisiske couture-hus begynte å fremvise store broderte bukserør som kunne brukes hjemme eller som kostymer, betraktet som mer lunefullter av fjerntliggende land enn en praktisk ting å slynge på for å løse ærend.

I en ironisk vridning førte dans med den maskulære, avskjedende skorten til det vanlige. Ben-Horin sporer bukserørets oppblåsning i popularitet til Irene Castle, som sammen med sin mann Vernon-krediteres med å lage ballroom dancing fashionable i kjølvannet av første verdenskrig. Kastelen danser ekspertisen var enormt populær på lydløs film og involvert raskt twirls som krevde komplisert fotverk. De viktorianske æra frou-frou kjoler var en hindring og i utgangspunktet ubrukelig. Slottet er kreditert for ikke bare å hylle klokketiden med sine bob og slanky, skinnende kjole, men også å ha en ting for "splittede skjørt" eller et skjørt som ble delt som harembukser, med frontdekkplater som gjorde det ser ut som noen annen kjole. At bevegelsesfriheten kombinert med trendy trendy var nok til å få øvre skorpehunder til å bukke under sine skjørt.

Clemente sier at skortens oppgang også skygget oppveksten av syntetiske stoffer som rayon, som nettopp var oppfunnet. "Det gjorde masseproduksjon mulig for kvinner," sier hun. Tidligere var kvinnemote veldig skreddersydd, men skortet var et off-the-rack kjøp for å danse, og kunne produseres billig takket være menneskeskapte fibre. Rayon tok også til fargestoffer bedre, introduserte farge som tok bort fra drab, kjedelige, beige-ish fargetoner som dominert den viktorianske epoken og tillot kvinner å uttrykke seg i mer levende toner.

Det førte til en nedtrekkseffekt fra kvinner til jenter: Clemente sier at rayon unike evne til å bli brukt i skort betydde at kvinner i høyskolealder begynte å vedta en variant av skortet som uniformer for gym-klassen, som appeterte administratorer i å se ut som skjørtet samtidig som kvinnelige idrettsutøvere kan løpe og hoppe uten restriksjoner på skjørt. "Det var første gang du virkelig så utgifterne til unge kvinner," sier Clemente. "Disse kvinnene under 30 var navigerende sosiale normer og dikterte kjøp. Og med rayon kunne de kjøpe to av noe deres mor bare ville kjøpe en av. "

Hvis sykling gjorde skortet tilgjengelig og dansen gjorde det riktig, endte tennis endelig klærne noe en kvinne kunne ha på seg ute i gatene. Wimbledon 1931 endret kurset av kvinners sportsmodellhistorie og hvelvet skorten til superstardom. "Wimbledon har alltid vært fruktbar grunnlag for problemer og samtaler rundt kvinners kjole," sier Ben-Horin. At Wimbledon i 1931 dukket opp den spanske tennisspilleren Lili Alvarez på retten som hadde på seg hva som utgjorde culottes drapet med et lag av stoff for å skape illusjonen av et skjørt. Utstyret, laget av den italienske designeren Elsa Schiaparelli, hadde tidligere blitt brukt til den franske openen, men debuten til konservativ Wimbledon forlot flere medlemmer av publikum som gledet seg. "Noen sa at det var ubekymret, sjokkerende," sier Ben-Horin om avisrapporter som kommenterer Alvarezs opptreden av femininitet på retten. "Men Lili sa at det var mye mer behagelig, slik at hun kunne spre bena. Selv om det ser ut som et kjørt, forårsaket det fortsatt en opprør. "*

"Skortet ble skråstilt etter 1930," sier Clemente og nevner at samfunnet hadde kommet seg rundt for å se kvinner ha på seg korte bukser, noe som gjør frontpanelet og forspenningen til et skjørt unødvendig. "De var fortsatt svært populære blant tennisspillere, men de mistet sin fremtredende rolle." Men Alvarez gjorde det enkelt for kvinner å ha på seg bukser for å jobbe - hvis en kvinne kunne flunke rundt en domstol i løs culottes som var et skjørt, så var samfunnet fint med en kvinne iført bukser. Og Alvarezs versjon av skortet hjalp demokratisering av klær-tidligere, publikum var bare hvit, velstående, og kunne ha råd til fritidssporten som ga dem. Nå var skortet et praktisk element, noe som en kvinne kunne ha på jogging, eller en jente kunne ikke gjøre for fotballpraksis.

Likevel ble skortet forvist til sportens verden og ikke av populær mote, og Clemente har en teori hvorfor. "Skorts representerer kompromisset mellom offensiv-shorts-og høflig, skjørtet," sier hun. "Skorts hadde et element av formalitet av det tradisjonelle plagget, men du fikk disse moderne elementer av bevegelse og frihet også. Shorts var assosiert med maskulinitet, men da de ble akseptable, var det ikke nødvendig for kvinner å bære et avkort lenger. "

Det tok en annen verdenskrig og et par tiår med hemline vandring for skortet som vi vet - en overkroppsforbrytelse som har en A-line kutt og sykkel shorts under den - for å ta tak i det. Ved 1960-tallet, takket være minikjørtene og motkulturrevolusjonen, klarte bøyden til overflaten. "Det var veldig mote fremover, for friluftsfulle kvinner," sier Ben-Horin. "Det ble virkelig ikke så mye så mye som en uttalelse for bevegelsesfrihet."

"En ting med mangelen var at det var både menn og kvinner," sier Clemente. "Femininitet er noe som menn tvang på oss. Menn definerte hva som er feminint og det som ikke er feminint. Skortet lar kvinner beholde sin femininitet, men også la kvinner definere femininitet for seg selv. "

Det er saken om mangelen: Den stille opprørskheten kan ha noen til å tro at det er i forkledning som et skjørt, og tilbyr tradisjonell beskjedenhet for brukeren. Skortens evne til å stige over boksene av maskulinitet og femininitet, å være bukser og skjørt i en, betyr at det er viktig å være mer enn et søtt portmanteau. Uten skortet ville det vært nesten umulig å kickstart kvinners sportsrevolusjon i Amerika. Uten skort, kjønnsroller i mote - en mann skal ha på seg bukser og en kvinne skal ha på seg en kjede - det ville vært vanskelig å overskride. Uten skortet, ville noen av dagens største trender for den nedre halvdelen av de kroppsdyktige store buksene, kalvgraderende skjørtene, religiøst observant og beskjeden mote og selvfølgelig athleisure - vært nesten umulig å tenke på og enda vanskeligere å selge til et bredt publikum.

"Skorts er veldig viktig," sier Clemente om plaggets rolle i feminismen. Ikke la sin ubesluttsomhet om å være verken shorts eller et skjørt lure deg: Skortet er revolusjonerende.

* Oppdatering: Artikkelen opplyste opprinnelig at Wimbledon i 1931 ikke hadde på seg strømpebukser på Lili Alvarez. Hun var iført strømpebukser, men motstanderen hennes var det ikke.