Det er hva Hannah Cornish skal gjøre i løpet av de neste månedene. En assisterende curator på Grant Museum of Zoology i London, har hun satt opp for å få oversikt over noen av de 5000 eksemplene som er plassert i det de kalder våtlagringsanlegget, et kjølig kjellerrom fylt med 26 hyller. Hver av dem er overfylt med gjenstander, mest i et forvirrende utvalg av glassburer fylt med væske i en rekke farger.
Disse mystikkprøver har ikke identifikasjonsnumre for å sammenligne med museets register. © Grant Museum of Zoology, University College LondonCornish planlegger å fokusere på lagringsromets 1000 vertebrat-relaterte prøver. De fleste er ganske godt merket og organisert, sier hun-bukser med bukser, katter med andre katter. Men så er det en hylle merket "Diverse." Det er her problemene har blitt stashed gjennom årene av travle kuratorer som rett og slett ikke hadde tid til å sonde på de små mysteriene de stillte. Noen av disse prøvene er små, for eksempel små flasker fulle av marine krepsdyr som bare kommer i fokus under et mikroskop. Andre, for eksempel et uidentifisert organ som fyller en krukke nesten en fot høy, er ikke mindre unnvikende for å være så betydelig. Cornish har allerede møtt en håndfull av riper.
Et Google Image Search hjalp Cornish identifisere denne hjernen som å ha kommet fra et segl. © Grant Museum of Zoology, University College LondonPuslespillene som presenteres av de utvalgte krukkene varierer fra det praktiske (Er etiketten samsvarer med vår database?) Til det mer eksistensielle (Er dette hva det hevder å være?). Etiketter er så viktige for å gi mening om hva som finnes i et museum, og inkluderer informasjon om provenu, innholdsidentifisering og alder. Men disse kan falme eller falle av, eller kanskje har vært feil i utgangspunktet. Innledende tolkninger - selv om de hadde vært nøyaktige på tiden - kan også skyldes revisjoner i lys av nyere forskning. Noen andre ting burde trolig ikke ha blitt samlet inn i det hele tatt, eller bare vitser i utgangspunktet.
Når krukkeetiketter er uleselige, blir det veldig vanskelig å vite hva som er inne - spesielt hvis innholdet blir degradert eller konserveringsløsningen er blitt overskyet. Noen ganger kan Cornish sammenligne et fragment av et tiltaksnummer mot et håndskrevet register. For eksempel var hun i stand til å matche et uidentifisert hjerneprøve til et tall i marginen til ett register som strekker seg tilbake til 1935. Slik lærte hun at det var kommet fra et segl.
Hun trengte digitale databaser for å hjelpe sprekk mysteriet til et par klumpete organer montert i en alkoholfylt krukke. De var små - hver omtrentlig størrelsen på en blåbær - og hadde gått grå fra deres lange suge. "Det tok meg en stund å finne ut hva de var," sier Cornish. I tykk markør hadde noen skrevet "ASTACUS" på krukkens etikett, selv om det var bleknet nesten helt. Hun begrunnet at organene - uansett hva de var - må ha kommet fra Astacus astacus, den europeiske kreps. "Jeg begynte å finne ut hva de indre organene på en kreps ser ut, prøver å finne den rette," sier hun. Hennes neste skritt inkluderer vanligvis databaser som Livets Encyclopedia og Integrated Taxonomic Information System. I beste tilfelle er databasene enige, og "da vet vi at vi er på rett spor," sier Cornish. Noen ganger er svarene enda mer tilgjengelige. I dette tilfellet sa et søk på Google Images at de er eggstokkene.
En bleknet etikett gjorde det vanskelig å identifisere disse krepsøystokkene. © Grant Museum of Zoology, University College LondonDe fleste av museets 68 000 gjenstander er, som man forventer, zoologiske skjeletter, monterte skinn, mikroskopdører og kaster. Den håndfulle botaniske gjenstander, som et treverk som gnister av en bever, belyser noe om dyrs oppførsel eller fysiologi. "Det er alt zoologibasert," sier Cornish, "bortsett fra noen få ting som har gått gjennom." På den andre sokkelen har Cornish møtt noen få ting som reiser spørsmål om taksonomi og innsamling: Hva kan kalles dyr, og hvordan endres det med tiden? Hva hører hjemme i et zoologisk museum i utgangspunktet?
En krukke holdt et stykke bark som hadde blitt kolonisert av Trichia, en slags slimform som sprer seg rundt trerøtter. Taxonomisk er slimformer en varm potet. "De pleide å bli ansett som sopp, og da ble de ansett for å være protozoer, men vi vet nå at protozoer ikke er en vitenskapelig lydgruppe," sier Cornish. Slimforme er heller ikke dyr, men de virker som regel å oppføre seg som dem: Når de blir sultne nok, sprer de utbredte, encellede organismer seg mot mat.
Cornish lurer på om slimformen opprinnelig ble brukt som et læringsverktøy for å introdusere studenter til kantene av zoologi. Det er vanskelig å si sikkert, fordi den originale etiketten trolig kom i en flom som oversvømmet lageret for flere tiår siden. "Vi har ikke informasjon om når det gjaldt samlingen og hvem som kjøpte den, men den krukken som den er inne i, er en veldig gammel, viktoriansk årsbruk," sier Cornish. "Det er litt av et mysterium fremdeles."
En slimmugg er ikke et dyr, men det endte opp i et zoologisk museum uansett. © Grant Museum of Zoology, University College LondonEn annen umerket flaske representerer et av museets merkeligste tilfeller. I 2011 oppdaget noen ansatte det på sokkelen, der det hadde en orbformet gjenstand i brunaktig væske. Kuratorer og konservatorer tygget over en rekke teorier - en testikkel, kanskje? Den siste ideen er at det faktisk er en syltet plomme, opprinnelig plopped i en krukke med videreselging av alkohol, en nyvinning brandy som på en eller annen måte snuck inn i museet ubemerket.
Jack Ashby, museets leder, spekulerer på at krukken ankom sammen med andre ting som var bokset opp fra et akademisk kontor, som sannsynligvis var brimming med viktorianske utseende krukker som man naturlig nok kunne anta var prøver av en eller annen type. Tross alt har museet absorbert ting fra University College London siden 1828, og nesten alle elementene tilhørte en gang forskere eller ble brukt i klasserom. Samlingen kom sammen i tide da professorer pensjonerte seg eller lette etter et sted å avlaste ting som klamret opp på hyllene sine.
Den originale væsken som fylte krukken er borte, siden konservatorer erstattet den med en ny cocktail for noen år tilbake (for det meste etanol, med et sprut av metanol og vann), etter å ha merket at væsken hadde begynt å fordampe og gul. Det er ingen måte å vite nå om det virkelig var brennevin, men konservatorene husket en "søt" lukt vevet ut da de åpnet den.
Nå, hvis noen snubler over krukken, blir det lett å identifisere, siden det har blitt ommerket og katalogisert. Det kan ikke tilhøre en zoologisk samling, men det er en del av samlingenes historie. "Jeg tiltrådte den som en plomme," sier Cornish. "Jeg sørget for at historien var i posten, så neste gang noen kommer over det, kan de se det opp i databasen og finne ut hva som skjedde."
Dette er ikke en testikkel. © Grant Museum of Zoology, University College LondonGjennom årene har museet finjustert sine prosedyrer for dokumentasjon av sine oppkjøp. Når kuratorer hentet en taxidermy høne til en nylig utstilling, skrev de til eksempel et skjema som beskriver hvor, hvorfor og hvordan de fikk det, og hvor mye de betalte. Det mottok et identifikasjonsnummer med en gang. "Vi vil nesten sikkert alltid kunne jage herkjennelsen til kyllingen," sier Cornish.
Det er ikke mye hjelp med de gamle mysteriene. Til tross for hennes detektivarbeid har Cornish noen uhellbare saker. "Det er noen ting som er brutt ned litt, slags sludgy i bunnen av krukker," sier hun. "Kanskje hvis jeg kunne åpne glassene og få dem under mikroskopet, kan jeg få en bedre ide. Men fordi prosjektet mitt er ganske kort, har jeg forlatt de bak. "Tilbake i skrapelåsen går de for nå.