Englands glemte petmassasje fra 1939 / london

I den første uken av september 1939 var Londons dyrehemmer overfylt med pasienter. Linjer av kjæledyr-eiere, alle venter på å euthanize sine katter, hunder, fugler og kaniner, strakte ut døren, i noen tilfeller vikle rundt blokken i nesten en kilometer. Men ingen av dyrene ble døende. Faktisk var ingen av dem enda syk. Distraught Londoners hadde brakt dem til å gjøre det de trodde var den menneskelige ting: Spare deres kjæledyr fra grusomhetene og matmangelene av den forestående verdenskriget.

Den britiske kjæledyrmassakren fra 1939 er en forferdelig, om ikke tilsynelatende umulig, vri i fortellingen som ofte ble fortalt om "Folkets krig." Faktisk ble dyrgrytelse ofte brukt til å legemliggjøre fascismens grusomme områder. Ett stykke i Daglig speil latterliggjort en tysk ambassadør for å forlate sin hund når han flyktet ambassaden og sa: "Hatt er hva Storbritannia kjemper - den iboende brutaliteten til nazist-ism, som ikke har noen rettferdighet eller menneskelig følelse - selv for sine kjæledyr."

I stedet forkjempet England sine modige hjertehunder. På Ilford Pet Cemetery finner du gravsteiner som feirer andre verdenskrigsdyr som Simon, den kjære katten som mottok Blåkorset og PDSA Dickin Medal for sin maritimtjeneste. Men ifølge forfatter og historiker Hilda Kean, begravet sammen med disse berømte critters er tusenvis av kjæledyr som ble drept før en enkelt bombe ble droppet. "PDSA-begrunnelsen kan vel defineres som et minnessted," skriver Kean, "bare enkelte, individuelle dyr, hvis utnyttelser er narrativisert for å passe inn i begrepet en" god "krig, blir faktisk husket." Og inntil nylig, den mørkere historien har vært stort sett underjordisk.

NARPAC (National Air Raid Precautionary Animals Committee) hadde estimert at England da var hjemme for seks til sju millioner hunder og katter, 56 millioner fjærfe og over 37 millioner husdyr - omtrent dobbelt så mange husdyr som det var mennesker i land. Krig betød ikke bare potensialet for luftrapporter på hjemlandet, men også for rationering og store matmangel. I forkant av krigstidsforhold og sparsomme ressurser, utstedte NARPAC en rådgivende brosjyre til dyreiere som oppfordret dem til å sende sine dyr til landsbygda. Men hvis dyrene ikke kunne plasseres i andres omsorg? Pamfletten foreslo at det ville være "snilleste å få dem ødelagt."

Så da, den 3. september 1939, Neville Chamberlain kunngjort offentlig at Storbritannia skulle gå i krig, tusenvis av londonere marched pliktskyldig til deres lokale klinikk for å gjøre det de trodde var riktig. Veterinærer jobbet overtid for å møte etterspørselen. National Canine Defence League har angivelig løpt ut av kloroform. En rapport fra 1939 om massedødelighet i Animal World senere fortalt at "arbeidet med å ødelegge dyrene ble videreført, dag og natt."

Ifølge Kean hadde dette ikke vært NARPACs hensikt - de hadde gitt spesifikke instruksjoner for landbruksdyr, men hadde utelatt noen bestemmelser for husdyr. Faktisk, i de følgende ukene, utstedte de en melding om at «de som bor hjemme, burde ikke få deres dyr ødelagt.» Men det var for sent. Innen den første uken i krigen hadde rundt 400.000 dyr blitt drept.

Men det største spørsmålet er fortsatt: Hvis staten ikke var helt ansvarlig for massakren, hvordan hadde hundrevis av tusen kjæledyrseiere kommet for å bære dette ut? Kanskje det var ikke bare for å beskytte seg selv og deres familier mot matmangel, men også å beskytte sine kjæledyr mot krigsforbrytelsene.

Ifølge Kean hadde rollen og oppfatningen av kjæledyr endret seg i tiårene som førte opp til andre verdenskrig. Innen 1930 ble hundene krevd av loven å være collared og beskattet, og forventes å bli trent og leashed, bringe dem nærmere - og gjøre dem stadig mer avhengige av deres eiere. Hunder i særdeleshet begynte å miste sin autonomi i kjæledyr eiere øyne, morphing fra et uavhengig pattedyr til mannens beste venn.

De som hadde bodd gjennom første verdenskrig, visste hva et krigsherjet land så ut, og de ville aldri leve i slike forhold igjen. Ettersom kjæledyr ble stadig mer integrert i familier, ble det vanskeligere for eiere å forestille seg at de fending for seg selv - eller ikke å gjøre det - når krigen startet. Ifølge Kean var mange som hadde bodd gjennom første verdenskrig fylt opp med gift, og hevdet at de heller ville se sine barn døde enn å sette dem gjennom krigstidsforhold. Og kanskje, sier Kean, dette ble vedtatt i stedet på dyrene sine. "Da krig kom, fantes det ikke massemord for barn," skriver Colin Dickey i Los Angeles gjennomgang av bøker. "I stedet ser det ut til at mange mennesker sublimerte denne impulsen mot barmhjertighetsdrep ved å trene den på dyrene sine i stedet."

Til slutt sulte mange av de overlevende kjæledyret ikke, men ble enda mer innblandet i sine menneskelige familier. Mens det ikke var noen offisiell ration for kjæledyr, ble menneskelige måltider delt. Uunngåelig vil skrap av kjøtt bli smurt til familiepiken.

Full forståelse av kjæledyret kull krever kanskje et dypt dykk inn i den kollektive psyken til en nasjon på krigsbrønnen. Men på noen måter klarer Ilford-kirkegården den kollektive hukommelsen som mange etterkrigstrender pleier å adoptere - huske det gode, glemme grusomhetene og smi en renere og mer velsmakende fortelling - for å fortsette.

Gastro Obscura dekker verdens mest fantastiske mat og drikke.
Registrer deg for vår epost, levert to ganger i uken.