DNA sier 'Yeti' Bevis kommer fra bjørn, men vil troende bli overbevist? / yeti

Når Daniel Taylor gir foredrag om forholdet mellom mennesker og naturen, klamrer han ofte på scenen kledd i en Chewbacca kostyme. Det er ikke helt en yeti dress, men det gjør jobben. Han unzips deretter hodet til tå for å avsløre mennesket under. Taylor, forfatter av boken Yeti: Mysteriets økologi, utgitt i forrige måned, har brukt oppover i seks tiår på sporet av de humanoide skapningene som er sentrale for folkloren til Himalaya. Som bevareren og økologen forklarer i boken, mener han at han har funnet forklaringen på de snødekte fotsporene de har rapportert å ha forlatt i snøen, og skyldige er store, furrige og avgjort ikke-mytiske.

Nå en ny studie, publisert i Det kongelige samfunns handlinger B, støtter sin konklusjon med DNA. Forskningen som involverte å vurdere DNA fra 24 prøver av hår, bein, hud og avføring rapporterte å ha kommet fra yetis eller andre uidentifiserte fjellbyggere. Prøver, samlet rundt Himalaya eller Tibetan Plateau og plassert i museer, dyreparker og private samlinger, ble deretter sammenlignet med det nylig sekvenserte mitokondrielle genomet for de himalaya brune og svarte bjørnene. "Våre funn tyder sterkt på at den yeti legendenes biologiske grunnlag finnes i lokale bjørner, og vår undersøkelse viser at genetikk burde kunne rive andre lignende mysterier", sa leadforsker Charlotte Lindqvist fra University of Buffalo, i en uttalelse.

Det er definitivt ikke første gang DNA har blitt brukt til å bekrefte eller debunkere yeti-legenden.

En frenzied episode begynte i 2014, etter et lag på Oxford University og Zoologisk museum i Lausanne, Sveits, oppfordret innleveringer av påstått yeti hår. De klarte å kaste mer enn et dusin av de 57 innleggene med en gang - noen var plantemateriale, glass eller andre "åpenbare ikke-hår". Trettiogens prøver, som spenner over 50 år, passerte øyetesten, og DNA-analysen ble avsluttet at et par prøver kan representere en slags Paleolithic isbjørn. Funnene ble raskt omtvistet av andre akademikere, som påtalte at forskerne hadde fortolket en DNA-sekvens for å komme opp med en hidtil uset skapning i stedet for en mer troverdig, ekstern kilde. Lindqvist og hennes medarbeidere anerkjenner manglene i det forrige papiret, og skriver at deres er "den mest strenge analysen til dags for prøver som mistenkes å stamme fra uregelmessige eller mytiske" hominid-lignende skapninger ".

Taylor har ikke snakket med Lindqvist og hennes lag, men setter pris på at deres arbeid ser ut til å jibe med sine egne funn. I sin bok, gjør Taylor det tilfellet at den treboende asiatiske svartbjørn var ansvarlig for de mest kjente yeti-sporene, særlig de som ble fotografert av fjellklatret Eric Shipton i 1951. Taylor klarte å gjenskape disse utskriftene ved hjelp av en beroliget asiatisk svart bjørn på Indias Kamla Nehru Zoological Garden. (Det tommelfingerlignende tallet, som hjelper skapningen til å klamre seg til koffers og grener, forklarer den tommelfingerinnholdet i Shiptons bilder som utgjorde så mye spekulasjon.) Men Taylor understreker at DNA-bevis, til tross for det strykeformede rykte, bare er en en del av historien.

For eksempel peker han på at råmaterialet i studien kunne ha kommet fra hvor som helst, og kanskje ikke vært assosiert med andre yeti-bevis. En prøve i den nye studien viste seg å være fra en hund, og et hår i den tidligere studien hadde en gang prydet en vaskebjørn. "Metoden er presis, men materiale som gikk inn i maskinen er svært tvilsomt," sier Taylor. "Hvilke bevis har vi som er absolutt, uendelig yeti? Det er bare fotspor. "

Utover spørsmålet om fotspor og hår er pålitelige datapunkter, utgjør Taylor en større, mer glatt quandary, som begynte å snøball for ham mens han utførte søket. Trenger vi å peke og prodisere legenden i utgangspunktet? Er puslespillet til yeti en vi virkelig vil løse og hyle, eller er usikkerheten viktig for hvem vi er?

"Det er ikke noe mysterium i mitt sinn om noe av bevisene, men det er mysterium i mitt hjerte."

I noen henseender er myter som legenden om yeti utformet for å være uverifiserbare, sier Taylor. Han citerer det urolige forholdet mellom å ha håndgripelige, kvantitative fakta for å få mening om verden og det gnagelige ønske om å bli forvirret av det. Ut i naturen - utenfor antropocens byspor, i store, ydmyke landskap - det er magi. Til dette formål har Taylor hjulpet med å etablere beskyttede områder i de ekspansjonene som antas å være "anomaløse hominide" stomping grunnlag. I introduksjonen til sin bok, hevder Taylor, som en motgift mot et naturfritt liv, Rudyard Kiplings instruksjoner om å sette seg ut og være klar for alt:

Gå og se bak rangene-
Noe tapt bak rangene.
Mistet og venter på deg. Gå!

Derfor tror Taylor at DNA-bevis er usannsynlig å få mennesker til å forlate mulighetene for uoppdaget villmark. Han føler dem også. "Jeg vet fotsporene, men jeg har ikke svart på gåten," sier han. "Det er ikke noe mysterium i mitt sinn om noe av bevisene, men det er mysterium i mitt hjerte."