Denne bestemte kjente blandingen var imidlertid langt fra garantert. Før Frederick Law Olmsted og Calvert Vaux vant budet (og en pris på $ 2000) for å designe parken i 1858, var mer enn 30 andre forslag i gang. Disse avslører duelleringen fra 1800-tallet om hvilke offentlige rom som skal se ut - og få er sterkere i motsetning til det endelige designet enn det som ble sendt av John J. Rink.
Konkurransen var åpen for alle - og til å jevne ut spillefeltet litt, ble hver deltager gitt samme informasjon og kriterier. Det var et topografisk kart over landet, og en håndfull nødvendige funksjoner, inkludert en paradjord, lekeplasser og minst fire tverrveier med jevne mellomrom. (I deres vinnende design foreslo Olmsted og Vaux transverser under klasse for å holde trafikken i bevegelse uten å hindre synet eller fotgjengerens sikkerhet.) Og ingen kunne overstige et budsjett på 1,5 millioner dollar.
En aktør foreslo en pyramide, mens George Waring Jr., en dreneringsingeniør, gikk dypt inn i ugresset på parkens vanninfrastruktur - og lite annet. New York-historiske samfunn, som inneholder en kopi av Waring's oppføring, bemerket at mens tegningen er rik på topografiske detaljer, er den sparsom i selve designen, og dens "stier krysser over vanskelig terreng, med lite hensyn til komfort. ”
Den generelle formen er gjenkjennelig, men Rink var en helt annen syn på hva Central Park kunne være. Courtesy New-York Historical SocietySå var det Rink. Han inkluderte de nødvendige elementene, men også en rekke intrikate hager i form av sirkler, stjerner og labyrinter. Mens Olmsted og Vauxs forslag, kjent som Greensward-planen, understreket vidvinkelutsikt, var Rink stor på masete, spesifikke mønstre. Æstetisk, hans forslag hadde i det minste mer felles med Versailles hager enn det vi ser i Central Park i dag.
I Rinks forslag, ville dagens Lake og Wild Ramble vært en utsmykket grøntopplevelse kalt Star Ground. Sheep Meadow ville ha vært en grønn rundkjøring. Et paradjord ville dekke en sving av parken som nå omgir Metropolitan Museum of Art.
Metropolitan Museum of Art hadde ydmyke arkitektoniske begynnelser. New York Public Library Digital Samlinger / Public DomainRink ble utdannet som ingeniør, men han har kanskje ikke verdsatt hvor uhåndterlig designet hans ville vært i praksis. Den vinnende designen er ikke så naturlig som den ser ut. Olmstead og Vaux overvåker et team på 3.800 arbeidere som driller opp til 18 timer om dagen graving, sprengning og helling og helling av jord og gjødsel rundt parken, og det krever en flott avtale om vedlikehold i dag. Men Rinks svingete, hvirvlende øyer med mildt grønt ville ha vært kostbare og tidkrevende å beskjære.
Likevel, for å høre historikere Elizabeth Blackmar fra Columbia University, og den sene Roy Rosenzweig fortelle det, tok beslutningen ikke seg for å designe alene. Politikk så mye som kunstnerisk fortjeneste bestemte seg for hvordan nasjonens første og mest berømte landskapspark ville bli designet og bygget, skriver de i The Park and the People: En historie av Central Park. Olmsted og Vaux var chummy med park kommisjonærene, og innså at velgerne ville gravitate til pastoral design som fremkalt landlige landskap.
New York City ser selvsagt mye annerledes ut enn det gjorde da Olmsted og Vaux importerte sauer til å beite enger. Hvordan skulle Rinks design se ut i dag, rulle ut under blokkert tårn og slanke skyskrapere?
Rinks visjon, omgitt av skyskrapere. Rettferdig Budsjett Direkte ReiseForsikringsselskapets budsjett Direkte nylig bestilt en gjengivelse av Rinks design, spratt av gulvet papir og plopped inn i det 21. århundre. Til moderne øyne ser lappene av alléer ut som noe ut av en periode drama. Det er en sterk kontrast til Olmsted og Vauxs bucolic visjon - selv om deres egen triumferende underkastelse var mye mindre uanstrengt enn det ser ut til.