Hvordan en tidligere Cheney Aide drepte nesten juletreindustrien / ritualer uke

Tidlig på 2000-tallet var juletreindustrien i nød. Kunstig treimport fortsatte å øke, og truet levebrødene til husholdningsbedrifter. Situasjonen var så ukontrollert at i 2004 lanserte National Christmas Tree Association et gratis online videospill kalt "Attack of the Mutant Artificial Christmas Tree." Spillet inviterte spillere til å kaste snøballer på kunstige trær, som ble merket som "100 % Fake "og" Made in China "og skylden for å" suge ånden ut av julen ".

Juletreplanter var bekymret for at konkurrentene i kunstig treindustri ville kaste dem. Resultatmarginene var krympende. Sjelen til Saint Nick var på linjen. Andre landbruksprodusenter i USA-mandler, bomull, honning, vannmelon, peanøtter, bringebær og andre gårdsbrukte produkter har hatt lignende øyeblikk, da konkurranse, upopularitet eller mangel på offentlig forståelse truet med å spore industrien.

Ledere i disse urolige næringene hadde utnyttet en bestemmelse i Commodity Promotion, Research and Information Act fra 1996 for å finansiere forskning og lansere reklamekampanjer for å repopularisere og fortell historien om sine produkter. Dette er hvordan Amerika fikk "Got Milk?" -Kampanjen. Det er derfor det er noe som National Honey Board, American Lamb Board, og US Highbush Blueberry Council. Disse checkoff-programmene bruker en kombinasjon av forskning og annonser for å forsøke å styrke og skille deres produkter.

I motsetning til oppfatningen om at poteter er dårlige for dietten, kan National Potato Board sammen sette sammen en kartoffel ernæringshåndbok. Mushroom Council kan stubbe for National Mushroom Month for å brenne omdømmet til den allsidige svampen. Disse tiltakene kan virke morsomme, men de drives av mennesker som prøver å gripe med alvorlige bekymringer i sine respektive bransjer.

Juletre Promotion Board var ikke ment å være mye annerledes. Det skulle skinne et lys på skjønnheten av ekte juletrær, og bringe trærne sammen en gang for alle. Det skulle finansiere fokusgrupper for å svare på store spørsmål, for å finne ut hvem som ønsket å kjøpe ekte juletrær i det 21. århundre, for å appellere til ny demografi. Det skulle la juletreavlere lansere sine egne kampanjer, for å sette opp "Få jul?" Annonser hvis de ville.

Prosessen virket grei: for hvert juletre solgt, ville et lite fradrag på $ 0,15 fra hver produsentens inntekter gå inn i et fond som ville støtte styrets arbeid. Men det var ikke så enkelt. Juletrefremmende styret hadde en kraftig fiende, og takket være ham måtte det amerikanske juletre vente en hel fire år for at heltene skulle ringe sammen.

Kunstige trær på salg på Macy's. Rich Mitchell / CC BY 2.0

På fotografier ser rosenkinnet, gråskjegget David Addington nesten ut som julemannen. Ikke la deg lure: fra juletreavlernes perspektiv er han mer av en Anti-Claus. Addington vil gå ned i amerikansk historie som mannen som dumpet noe alvorlig kull på gården som vokste juletreindustrien i Amerika. Dette er mannen som nesten drepte juletrefremmende styret.

Fra 2005 til 2009 hadde Addington tjent som stabschef til visepresident Dick Cheney. Han brukte så mye makt i Bush-administrasjonen som mange tok for å henvise til ham som "Cheney's Cheney." Richard L. Shiffrin, Pentagons tidligere stedfortredende rådgiver for etterretning, kalte Addington "en uopprettelig kraft".

I 2011 var jordbrukere av jomfru på randen for å få det de ville. Det var da Addington gjorde sitt trekk. Den 8. november 2011 publiserte han "Obama kunne ikke vente: hans nye juletre skatt" på Daglig Signal. Addington skrev: "Ingen sier at president Obama ikke har myndighet til å pålegge sin nye juletrebeskatning - hans administrasjon citerer varepromotikk, forsknings- og informasjonsloven fra 1996. Bare fordi Obama-administrasjonen har lovlig kraft til å pålegge sitt juletre Skatt betyr ikke at det skal gjøre det. "

Deretter satte han en stjerne på sitt eget ordsprog: "Og forresten har det amerikanske juletreet et flott bilde som ikke trenger hjelp fra regjeringen."

Bloggen samlet raskt over 3.000 kommentarer - mange fra frustrert juletrebønder, som uenig var uenig med Addington. De ønsket å sette rekorden rett på truslene mot juletreindustrien. En kommentator skrev inn for å avklare at avgiften var noe som produsentene hadde lyst på siden 1991. Han la til: "De fleste av treplanterne er republikanske. Det er ikke en skatt og har blitt gjort for andre landbruksprodukter gjennom årene. Dette er en komisk snurr. "

Hele hensikten med varenavnet, forsknings- og informasjonsloven fra 1996 var å gi folk som treplanterne en sjanse til å markedsføre varen de solgte og beskytte den mot konkurrerende markeder, som den kunstige treindustrien. Som en online commenter legger den til Addington, "[Det er] enkel forretningslogikk, bør du kunne forstå det."

Likevel utsette Det hvite hus straks utnevnelse av styremedlemmer til julebordet. Ingen i den amerikanske regjeringen, spesielt president Obama, ønsket å bli merket med en trebeskattende humbug. Strategisk sett var forsinkelsen fornuftig. Få mennesker gikk opp for å forsøke å forklare nyansene for hvordan checkoff-programmer fungerte, for å klargjøre at juletreoppfordringsstyret inneholdt selve kjernekonseptet "for folket, av folket."

Ja, kampanjen var til Juletreplanter, av Juletreplanterne, men de tekniske egenskapene gjorde ikke noe mer. Ingen ønsket å komme på Fox News og hente tornete, polysyllabiske lovbestemmelser for å bevise at president Obama og hans administrasjon var faktisk på siden av trærne. Skaden ble gjort.

Så juletreavlere måtte vente fire år for at deres gave skulle komme. Og i 2015 fikk de det de ønsket: en gruppe samlet til å forsøke å redde sin industri fra en langsom og smertefull død.

Tim O'Connor, administrerende direktør for Christmas Tree Promotion Board, reflektert på spjeldet Anti-Claus Addington hadde satt på bransjen: "Dette programmet burde vært implementert i 2011. Det skjedde ikke til 2015, på grunn av det hele fiasko av presidentpolitikken. De produsentene som jobber så hardt på dette programmet er så frustrert av det, fordi de ikke ønsket å bli involvert i presidentpolitikken. De ønsket å markedsføre juletrær. De mistet år og år med muligheter, og har fortsatt å snakke med bakrusen fra det. "

Robert Bates, professor i hagebruk ved Penn State University, beklaget: "Det ville nok ha blitt godkjent mye før, men for David Addtons artikkel. Når dette stykket skapt den (misguided) illusjonen at Obama-administrasjonen var "beskatning jul", ble problemet en politisk varm potet og USDA forsinket prosessen til senere. "

Nå som juletreoppfordringsstyret er i økt, kan juletreavlere i USA endelig følge sin stjerne.