En kondensert historie av karantenees suksess og fiasko

Døden, sykdommen og frykten ødelegger mye verden akkurat nå, som tusen dør av Ebola i Vest-Afrika, og hundretusener over hele verden leser om det. I et slikt klima er det bare fornuftig å karantene de berørte områdene for å stoppe svulmen av infeksjon, eller gjør det?

Når vi sitter hjemme, tar vår ide om karantene nok til å tenke på ett av to bilder. Den første er et humant og sanitær inneslutningssystem, hvor ofrene pleier å være helsepersonell opptatt av forebyggende tiltak for å forhindre spredning, og kanskje et annet inneslutningssystem for de som har vært i kontakt med sykdommen, slik at de som ikke er smittet forblir så, og de som er, kan raskt flyttes til riktig anlegg. Det andre bildet er det for de dystopiske romaner, hvor tusenvis av mennesker - syk og godt - er igjen for å forsvare seg i forlatte stadioner eller sykehus, da resten av ordet kaster byråkratisk tapet rundt området og går bort.

Dessverre er karantene i virkeligheten nærmere det andre bildet enn det første, og det kan til og med være bedre enn det.

I august i år overrasket militære styrker innbyggerne i Monrovia, Liberia, med en "cordon sanitaire". Makeshift veisperre av gammelt skrapvirke ble tvingt plassert rundt området West Point, en tett befolket slum hvor utdanning er minimal og helse omsorg er nesten ikke-eksisterende. Innbyggerne i nabolaget ble ikke informert om denne blokkaden, ble ikke gjort oppmerksom på dens formål eller begrunnelsen bak den. De ble forventet å overholde brute force, da regjeringen der krypterte, følte at de ikke hadde tid til kommunikasjon.

Under disse forholdene, kan vi virkelig klandre ofre for sykdommen og deres muligens smittede kjære for å bryte ut av (eller inn i) nabolaget?

Så mye sunn fornuft som det kan gjøre til verdens første land som prøver å stoppe en dødelig sykdom, karantene har alltid gått tynn linje mellom helsevesenet og menneskerettighetsbrudd. Det har vært godt dokumentert at forskjellen mellom disse to resultatene er effektiv og sterk kommunikasjon. Noe vi ikke har oppnådd i Vest-Afrika.

Cordon sanitaire er en spesiell type karantene som bruker fysiske barrierer for å markere et område med sykdom eller militær aggresjon. Den første kjente bruken som et uttrykk stammer fra Frankrike i 1821, da den franske regjeringen sendte 30.000 tropper til Pyreneene for å stoppe en dødelig feber fra å reise fra Spania til sitt land. Karantene av denne art har vært i bruk siden 1500-tallet, ofte brukt i middelalderen for å hindre buboniske pest. 2014 er det første året som man har vært statlig sanksjonert siden 1918, da grensen mellom Russland og Polen ble stengt for å hindre spredning av tyfus.

I nesten alle tilfeller av bruk er cordon sanitaire en siste utvei, implementert når årsaken til og spredning av en sykdom er ukjent. Som noen innbyggere i deler av Vest-Afrika er fordømt til en dystopisk virkelighet, er det verdt å se på karantenees historie, og de sykdommene de var ment å forhindre.

Bubonic Pest: 1665

Scenes of the Great Pest of London i 1665 (via Wellcome Images)

I 1665 opplevde England sin siste epidemi av den dødelige buboniske pesten som hadde vært utbredt siden 1400-tallet. Toppestimater sier at det drepte 100 000 av Londons 460 000 innbyggere. Mens vi nå vet at pesten er spredt av lopper fra rotter, var det lite kjent om sykdommenes opprinnelse. Som vanlig er infeksjonen stått fra et destitute område.

I den lille byen St. Giles, vest for London, har rottene som bærer sykdommen, gjennomgått gater som strø med søppel inn i Whitechapel, deretter i London selv. Karantene ble umiddelbart satt på plass, husene til de smittede låste, og kirker forbød å holde kropper på eiendommen deres. De som døde av den buboniske pesten ble ført bort om natten og kastet i pestegravene. Ved september 1665 ble imidlertid karantene tiltak forlatt. De som hadde råd til det, flyktet fra landet og forlot de fattige og allerede sykdommene til sine egne enheter. Stortinget opphørte aktiviteten. Det som faktisk stoppet sykdommen i 1666, var ikke karantene tiltak (da de ble utført tilfeldig og ikke fulgt riktig), men en stor brann som brente nesten hele byen og tok pesten med det. Byen gjenoppbygget seg med bredere gater og implementerte strengere sanitetskoder for å hindre en annen epidemi fra å finne sted.

Kolera: 1830 - 1920

Karantene i kolarofferet (tidlig på 1900-tallet) (via bibliotek av kongressen)

Det 19. århundre kunne nesten defineres av de ulike utbruddet av kolera over hele verden, da transporten ble bedre og landtransport ble mulig. Med opprinnelse i India er kolera mest kjent for utbruddene i London og New York tidlig på 1830-tallet. Igjen rammet sykdommen hardest i de fattigste nabolagene, der helsestandarder og sanitet ikke ble håndhevet. En høyt respektert samfunnsleder på den tiden, John Pintard, skrev at "epidemien er nesten utelukkende begrenset til de lavere klassene av uheldig oppløste og skitne mennesker som sammenblandet som svin i deres forurensede omgivelser." Han fortsatte å oppmuntre til at de syke dø av og kalle dem jordens avskum. Når karantene ikke er utstyrt med kommunikasjon og lett tilgjengelig hjelp og mat, er dette i hovedsak hva som skjer uansett.

Vi vet nå at kolera er spredt via mat og vann som har kommet i kontakt med fekalitet, men på 1830-tallet var ideen at folk spredte seg til hverandre. Da den kom til England i 1831, satte Privy Council alle skip som kommer fra Russland under karantene. I New York sommeren 1832 oppstod det motsatte. Det er rapporter om at 100.000 mennesker ut av en befolkning på 250.000 flyktet fra byen. En annen 3.515 omkom.

Under den påfølgende amerikansk frykt for et utbrudd tidlig på 1890-tallet var media hardt på jobben og hevdet hysteri, og sa at kontroll av sykdommen bare var et spørsmål om sanitet og desinfeksjon. Allikevel var alle skip som kom inn i New Yorks havn, karantene i en tid, da det samme media hevdet at tilstrekkelig sanitet og desinfeksjon ikke kunne finne sted på en båt.

Aids: 1985-1986


Act up !, AIDS-aktivisme kunst på Berlinmuren (fotografi av Queerbubbles / Wikimedia)

Mens en stor karantene aldri ble godkjent for aidsoffer og de med hiv, ble flere meningsmålinger og lovgivninger laget om problemet da USA sliter med å inneholde enda en sykdom uten å vite hvordan det spredte seg. Bare denne hadde en dårlig fyr. Gay mennesker. I et tilfelle grep politiet i Atlanta en mann som endte opp med å ha en blodig nese på baksiden av truppen. Selve bilen ble plassert under karantene i 21 dager, og ville ha vært der på ubestemt tid hvis statens assisterende epidemiolog ikke hadde gått i pund mye og vasket bilen med desinfeksjonsmiddel. Politiet hevdet at de bare ikke visste hva de skulle gjøre med det.

Mens mange trodde en AIDS karantene var en god ide, spurte 51 prosent av amerikanerne på det tiden favoriserte programmer for å beskytte homoseksuelle mot diskriminering på arbeidsplassen, men 55 prosent sa at de ville ta sitt barn ut av skolen hvis en av de andre barna var kjent for å ha hiv eller aids. I mellomtiden favoriserte 51 prosent en full karantæne for aidsoffer, som går så langt som å foreslå synlige tatoveringer for å skille dem fra den generelle befolkningen.

SARS: 2003

fotografi av Teresa Folaron / Flickr

Under SARS-epidemien fra mars til juli 2003 ble 30.000 innbyggere i karantene i karantene. Viruset tok 778 liv, og over 8000 mennesker tok seg til sykdommen. Spredt av hoste og nysing gjorde denne karantene mening som det alvorlige akutte respiratoriske syndromet spredte seg til byer i USA, Europa og Canada; imidlertid karantene tiltakene i Canada ble merket ineffektive og ineffektive.

Forskere var også sjokkert over de første karantene som ble brukt der i godt over et århundre. De opprettholder at Toronto karantene 25 ganger flere mennesker enn nødvendig for å forhindre spredning av sykdommen. Bare 57 prosent av de "tvunget" i karantene var kompatible, og tilsynelatende med god grunn. Toronto helsepersonell sitter i karantene 100 personer for hver SARS-sak, mens Kina i karantene bare er 12 for hvert tilfelle.

H5N1 (fugleinfluensa): 2005

Plakat i Vietnam advarsel mot H5N1 (fotografi av Joe Gatling / Flickr)

Den 18. juli 2005 skrev Dr. Henry Niman om tvangs karantene tiltak i Kina for å hindre spredning av en dødelig influensastamme, H5N1. Da regjeringen reagerte på provinsen, ble flere mennesker rammet av intens lungebetennelse. Karantene ble ikke godt forklart, og tvunget folk til å slå seg bort fra sine liv, fikk dem til å "miste kontroll over seg selv og opprør mot myndighetene", noe som resulterte i mange ekstra dødsfall. Folk ble fortalt ingenting. Mange bønder trodde det var "ingenting, bare en kamp over en haug med fugler."

***

En obligatorisk maske for en influensapidemi etter WWI i Australia (via State Library of New South Wales)

Selvfølgelig brukes karantene ganske enkelt på enkelte basis, for det meste for sykdommer som tuberkulose som spre seg lett gjennom luften. Nøkkelen er imidlertid at disse er isolerte, individuelle tilfeller hvor pasienten gir samtykke til å gi opp visse rettigheter mens han husker sykdommen av hensyn til offentlig sikkerhet. Det har vært dokumenterte tilfeller av tvungen isolasjon for tuberkulosepasienter, og disse bringer opp etiske dilemmaer som verden ennå ikke har til å møte. Heldigvis er forekomstene få og langt mellom. Men det betyr ikke at vi bør overse de etiske implikasjonene i karantene. Vi må se på offentlig sikkerhet, menneskerettigheter, utdanning, sanitærhjelp, hjelp, mat og behandlingsmuligheter, og skriv ned en politikk som er omfattende slik at neste gang en sykdom bryter ut over hele verden, har våre ledere en plan om å følge.