Mindre enn seks uker senere, i redaktørens februar 1970-utgave, redegjorde redaktørene en klassifisert reklame på sine baksiden. "Noen av oss på OZ føler seg gammelt og kjedelig, "begynte det", så vi inviterer noen av våre lesere som er under 18 år å komme og rediger april-spørsmålet. "Programmer kan være individuelle eller grupper, og valgte deltakere ville ikke bli betalt. I stedet skrev redaktørene: "Du vil nyte nesten fullstendig redaksjonell frihet. OZ Personalet vil bistå i rent administrativ kapasitet. "
Litt over et år senere, resulterte problemet av OZ ville gjenkjenne det lengste obscenity-forsøket i Storbritannias historie, og et landemerke i historien om motkultur. I løpet av noen få måneder ble hundrevis av brev sendt til britiske aviser som argumenterte over saken, og tommer på tommer av søyleplass opptatt av håndkvartende kommentatorer. Seething resentment mellom to generasjoner hadde kommet til hodet. De OZ rettssaken ble symbolet for denne kulturelle sammenstøt.
Det første problemet med britisk OZ magasin. Offentlig domeneOZ magasinet startet i Sydney, Australia, med Neville. Der ble han og hans medredaktører belastet to ganger for å skrive ut en uanstendig publikasjon. I september 1966 kom han til London uten planer om å gjenopplive den. Men sa han i Jonathon Greens muntlige historie, Dager i livet: Stemmer fra den engelske undergrunnen, "Jeg oppdaget at det var et underlag av ekte irritasjon med samfunnet. Det var ingen tilgang til rock'n'roll, piratradio hadde gått, kvinner kunne ikke få abort. "Mest av alt bemerket han mangelen på en underjordisk press:" Dette var igjen noe som virket som et annet stykke repressiv puritansk oppførsel som man ønsket å kjempe. "
Enten som et svar på dette eller et samtalekall mot samfunnet, det første spørsmålet om britisk OZ ble utgitt i januar 1967. De 24 sidene omfattet en dødsord for "romanen", en funksjon på hvorfor det var så mange peniser i amerikansk pornografi, og en tegneserie med tittel Den litt utrolige slår på av Mervyn Lymp, Bank Clerk Extraordinaire. (På den tiden betydde "å slå på" å åpne opp tankene dine, vanligvis - men ikke nødvendigvis - gjennom å ta medikamenter.)
OZ var satirisk, irreverent og psykedelisk. Det var ikke overraskende at det ikke var veldig lukrativt. Å snakke med Green i 1986 husket Anderson å betale sine mange bidragsytere ingenting, eller hva de hadde råd til. Problemer solgt kanskje 30.000 eksemplarer. (Leserskapet var imidlertid mye større - det var det slags rag du kunne passere rundt til vennene dine når du var ferdig med det.) Fra et estetisk perspektiv var det skummelt og anarkistisk - designerne sa han hadde vært " satt løs på en IBM-setter med flere turer av LSD inne i dem. "Inne var det ribaldiske vitser og tegneserier, gig-oppføringer og samtaler til leserne til" Ta taket! Forbind en revolusjonerende handling. Abonner på OZ. "
Det 26. nummeret av OZ, der redaktører oppfordret ungdommer til å komme og skrive for bladet. Offentlig domeneVed tiden rundt 1970 rullet rundt, var det tre menn på papirets sentrum-Neville, på slutten av tjueårene; Anderson, i hans tidlige 30s; og Felix Dennis, som ble 23 år det året.
Neville var papirets motor. Ufattelig sjarmerende inspirerte han kultens hengivenhet i de som var rundt ham. "Ingen andre ville noensinne ha klart å få meg til å jobbe for ingenting," sa Dennis, som ville fortsette å være en forlagsmagnat verdt over en milliard dollar. "Han pleide å sjarme fugler av trær." Sandy-haired Anderson, som hadde trent som advokat i Australia, så seg som en satirist. Han var leir, ironisk og åpenbart homofil på en tid da det var farlig, til og med ulovlig, å gjøre det. Whiz kid Dennis var en mislykket musiker som hadde fått gruppens oppmerksomhet da han sendte inn et hjem-innspilt bånd til magasinet som forklarte hva som var galt med det. Nå var han ansvarlig for sin økonomi, annonsering og distribusjon.
Et minneverdig mannskap av movers og shakers buzzed rundt Neville og magasinet, blant annet den feministiske forfatteren Germaine Greer, illustratøren og kunstneren Martin Sharp, og kunstneren og politisk aktivist Caroline Coon. "[Nevillas] ide om en god tid gikk rundt og fikk fantastiske mennesker til å skrive for bladet," sa Dennis til Green i 1986. "Det var hans talent. Han levde på hans wits. "Mellom kjendiserklæringen, innholdet utenfor veggen og en ekte eksplosiv anti-etablering, ble bladet populært blant" motkulturelle "tenåringer og unge voksne.
Teenage bidragsytere til 28. utgave av OZ magasin. Offentlig domeneAlt dette førte til det mest beryktede spørsmålet om OZ: nummer 28, den school utgave. Dusinvis av tenåringer hadde sett annonsen på baksiden av OZ 26. I begynnelsen av 1970 kom litt over 20 utvalgte favoritter over i magasinets hovedkvarter: en kjeller i Notting Hill Gate, London, med en dovende duft av marihuana, røkelse, vegetarisk mat og vaskeri. (I årtier siden har noen av disse unge frivillige gått til stor suksess: journalistene Peter Popham og Deyan Sudjic, fotograf Colin Thomas, og Harper redaktør Trudi Braun.)
I en 2001 artikkel for Vergen, Charles Shaar Murray, nå en musikkforfatter, husket kjelleren som "svakt opplyst og eksotisk innredet." I dette rommet blandet "glitterati av metrostasjonen" med tenåringer fra hele Storbritannia og ga dem tøyene til magasinet. "Alle tre var minst like interessert i oss som vi var i dem," skrev Shaar Murray. "Som egentlige (snarere enn ideelle) barn ble vi forhørt for våre meninger om utdanning, politikk og samfunn, samt om sex, narkotika og rock'n'roll. Gitt tilgang til bladet, hva vil vi si? "
En engangs "Jail Bait of the Month" -funksjonen har særlig rangert publikum - selv om folkene som hadde valgt bildet var sannsynligvis akkurat samme alder. Offentlig domeneI løpet av de følgende helgene legger disse tenårene hodet sammen for å svare på det spørsmålet. Resultatet var bokstavelig talt puerilt. Obscene, og grundig ment å være, har dekselet blå, pneumatiske bryster, mens på side 10 når en uhyggelig tegneserie av en masturberende lærer for en tenåringsbunns bunn. Phalluses proliferate. Et fortløpende meningsstykke snakker om de ulike årene der jenter i en bidragsyters skole hadde mistet sin jomfruelighet. Det endelige resultatet, estetisk og ellers, er et sted mellom Ronald Searle Molesworth, Rabelais og The Beatles ' Gul ubåt film.
Til slutt gikk det ut på stands, ikke solgte alt så bra, Shaar Murray tilbakekalte, og syntes å ha blitt fort glemt.
To måneder senere raste Obscene Publications Squadet kjelleren flatt. Dørene var låst, telefonene koblet fra og 400 merkelige problemer av OZ 28 kastet bort som bevis. Det var flere grunner til politisk interesse i magasinet. Den ene var en generell forakt for, og frykt for, den underjordiske pressen. En annen var den pågående sammenstøtingen mellom kulturer mellom den gamle vakt og en stigende tidevann av dope-smoking, free-loving hippies. Den andre var mer teknisk, sa Anderson til Green. Politiets trakassering av "underjordiske" skrivere hadde tvunget dem til å gå til stadig hardcore presser, som vanligvis trykte svært ulovlig pornografi. OZ var ikke akkurat pornografisk, men hadde en opptatthet med "seksuell frihet og seksuell frigjøring", sa Anderson. "Hvis vi ønsket å publisere et bilde med seksuelt innhold, ville det også ha et poeng å lage, og vi ville insistere på å publisere det." Forbindelser med disse pornografiske skriverne hjalp ikke bladets juridiske situasjon.
Og så i slutten av juni 1971 fant Neville, Anderson og Dennis seg i retten nummer to av Old Bailey. De stod overfor en rekke anklager, blant annet anklager om å "samspille med visse andre unge til å produsere et magasin som inneholder uanstendig, uanstendig, uanstendig og seksuelt forvrengt artikler, tegneserier, tegninger med hensikt å debauch og korrupte moralene til barn og andre unge mennesker og vekke og implantat i deres sinn lystige og perverterte begjær; "publisere problemet; sender den ut gjennom innlegget; og besitter 474 eksemplarer av det for publisering for gevinst.
En beskåret del av forsiden av 28. utgave av OZ magasin, som har blå kvinner i nakken.Politiet, Dennis fortalte Green, syntes å ha helt misforstått premissen til problemet, i stedet for å være for skolebarn, var det av dem. "De forstod det mot slutten, omtrent, men de trodde ikke at barn kunne ha produsert det," fortalte han Green. "De trodde faktisk at vi hadde en haug med barn, og at vi lot som om de hadde skrevet det, men det hadde vi virkelig skrevet."
Det som fulgte, var seks uker med lovlig krangling, og kostet det britiske publikum om lag 100 000 kroner - godt over en million pund i dagens penger. Dommeren, Michael Argyle, ønsket å lage et eksempel på disse tre mennene, med deres lange hår, tilsynelatende radikale ideer og levende klær. Jurymedlemmer var nesten helt over 50 år, og syntes å føle lite sympati for redaktørene fra en kulturell og generasjons golf.
"De var helt freaked ut ved sammensmelting av sex, narkotika, rock'n'roll og schoolkids alle i dagglo."
Én etter en annen ble vitner forhørt over innholdet i bladet og effekten det kan ha på unge tanker - selv om omslagsillustrasjonen kunne "slå" en heteroseksuell ung kvinne inn i en lesbisk. Blant dem var psykologer, lærere, forfattere og oppdragsgivere, som alle ble spurt om og om igjen, om dette materialet faktisk ville ødelegge skolebarns sinn og moral. Noen sa ja, andre trodde forslaget var latterlig. I retten reagerte Anderson: "Det var aldri min hensikt å gjøre noe slikt. Tvert imot, faktisk. "
En bestemt kilde til tvang var en tegneserie av Robert Crumb, tilpasset av Vivian Berger, en av tenåringsbidragene. I det vises barnets karakter Rupert the Bear grafisk "deflowering" kjæresten hans, kjent som "Gipsy Granny." Det er ikke klart om kvinnen, hvis øvre halvdel ikke er vist, er bevisst eller samtykker. I hovedsak Neville sa senere, etableringen var "dypt moralsk opprørt av skolebarn snakker om lærere som har ereksjoner eller demythologizing Rupert Bear. De var helt freaked ut av fusjon av sex, narkotika, rock'n'roll og schoolkids alt i dagglo. "
Som påtalemyndigheten refererte til menns livsstil, lange frisyrer og språk, fryktede de tiltalte at Andersons seksualitet ville bli et poeng av strid. Homoseksualitet ble avkriminalisert noen få år tidligere, men ble ofte sammenflettet med degenerasjon og til og med pedofili. Anklagemyndigheten Brian Leary syntes å vite at Anderson var homofil, sa Anderson, og fikk vite, men ikke eksplisitt, referanser til det, designet for å kaste saksøktens vakt. Dennis forklarte: "Nå var dette et skolebarns problem, og mens Jim ikke hadde rørt et skolebarn hvis du satte en pistol til bastardens hode, var det fortsatt ikke en jury ville tenke."
Klistremerker og knapper ble solgt utenfor forsøket for å skaffe penger til redaktørene. Offentlig domeneSaken mottok uovertruffen offentlig oppmerksomhet, sparkende overskrift etter overskrift og tenkemåte etter tenkemåte. I hvert fall en del av denne furoren skyldtes bevisst innsats av OZ og "vennene sine". "Pressesett" ble satt sammen for journalister, og utenfor forsøket solgte folk knapper og t-skjorter til en topløs kvinne, emblazoned med "OZ obscenity trial. "Disse hadde den dobbelte funksjonen av å bidra til å betale bladets mange utgifter og øke bevisstheten om rettssaken. Berømte støttespillere flippet også inn: Et galleri på King's Road arrangerte en utstillingsutstilling ("Ozject d'Art") med verk fra Yoko Ono, David Hockney, John Lennon, Germaine Greer og mange andre. Lennon utgav selv en veldedighet single, selv om det ikke klarte å ta av.
De Times of London mottok flere brev om forsøket den sommeren enn de hadde om Suez-krisen i 1956. "Utsikt blant våre korrespondenter har vært omtrent like delt for og mot de tiltalte," redaktørene skrev. Noen chastised the ganger for deres mangel på støtte til bladet. Andre var fast på siden av etableringen. En brevforfatter kalt Bernard V. Slater merket bladet "sexpropaganda", mens en annen som gikk av A. D. Faunce, forkynte at "Peddering et produkt som er skadelig for barns sinn, virker for meg som antisosial som å presse narkotika. Samfunnet har plikt til å beskytte de unge. "
Det som så ut til å virkelig rangle folk var imidlertid sløsing og mangel på sunn fornuft som ble vist av forsøket. 1959 Obscene Publications Act var i sin opprinnelse et forsøk på å stampe ut hardcorepornografi. OZ kan ha vært uanstendig, men det forsøkte ikke å være pornografisk. Representant for noen av klagerne, et brev av a ganger leseren ved navn Laurie Kuhrt kalte saken "en triumf av urettferdighet" med "den pornografiske industrien fortsetter å trives mens OZ er truet med konkurs. "Senere, den New Law Journal beskrev saken som uten formål, med "ikke mindre enn 27 arbeidsdager av en domstol" dedikert til en rettssak som resulterte i "ingen vesentlig forbedring av loven om obscenity, og absolutt ingen annen fordel for allmennheten." Det var Kort sagt, en kolossal sløsing med tid.
På onsdag 28. juli tilbrakte jurymedlemmer tre timer og 43 minutter. Da de kom tilbake, fant et flertall på 10 til én at redaktørene var skyldige i fire av de fem anklagene - publiserte en uanstendig artikkel; sender uanstendige artikler i posten; og to teller av å ha uanstendige artikler for publisering for gevinst. Ved avslutningen av rettssaken ble de flyttet til den psykiatriske avdelingen av Wandsworth fengsel, hvor deres lange hår ble skjult. Til slutt ble Neville dømt til 15 måneders fengsel; Anderson til 12; og Dennis til bare ni måneder. De to australierne ble anbefalt for deportasjon. Utenfor Old Bailey, protesterte sammenstøt med politiet, brente en dør av dommeren, og satte av røykbomber. (Den følgende dag ville de bli utødeliggjort i en Uttrykke tabloid overskrift: "The Spailing Wall of Weirdies.")
En OZ Police Ball ble holdt for å samle inn penger til kampanjen, og annonsert på baksiden av den månedens magasin. Offentlig domeneTil slutt tjente redaktørene knapt en uke i fengsel. En vellykket appell fant at dommeren hadde grovt misdirected juryen, blant annet en rekke andre rettferdigheter. Overbevisningene ble veltet. En bøde på 1200 kroner ble redusert til 50 kroner, deportasjonsanbefalingerene ble løftet, og mennene gikk fri og hadde lange, ekstravagante parykker.
Etterpå, sirkulasjon av OZ økte, og deretter nosedived. Nevilles hjerte sa han ikke lenger i det. "På en eller annen måte i pakking vårt forsvar følte jeg at jeg ble mer og mer en propagandist og mindre og mindre av Richard Neville som hang ut i London, jobbet med en gruppe mennesker som jeg likte og respekterte, og forsøkte å gi forfattere og tegneserier en plattform som var i utgangspunktet hva OZ handlet om. "Å være tvunget til å rettferdiggjøre sitt arbeid med høy moralsk grunnlag, satte en demper på OZ's ånder, sa han. I november 1973, i møte med konkurs, brøt bladet seg, og de tre anstiftelsene gikk videre med sine liv.
I flere tiår var kopier av magasinet få og langt mellom, vanskelig å finne og verdsatt av samlere. Så, i 2014, OZ ble gitt tilbake til publikum gjennom et samarbeid mellom Neville og University of Wollongong i Australia. Nå er hvert problem tilgjengelig online, med sine uanstendige tegneserier, sporadisk typegodkjenning, og oppriktig revolusjonerende fervor på show for alle å se.