Upside of Freaking Out om insekter på Twitter / internett

I Storbritannia går det på samme måte hvert år. Når været er bare rett-varmt, tørt, og ikke for vind-svart hage myrer (Lasius niger) kryper ut fra underjordiske masse og tar til himmelen i et parringsritual kjent som "bruddflyvning". I et øyeblikk ser det ut til at insekter er overalt.

Dette meget synlige frieriet inspirerer rutinemessig mye oppmerksomhet fra folk. I juli svømte insekter domstolene i Wimbledon, hvor de ble for mye for at noen idrettsutøvere og tilskuere skulle bære. Dansk pro Caroline Wozniacki stoppet-midt-match-for å be om dommeren for insektspray. "Du vil fokusere på å spille tennis," sa hun senere. "Ikke spise bugs."

Tweeters holder flippene på insektaktiviteten også. I år begynte #FlyingAntDay trending på Twitter i Storbritannia kort tid etter at insektene briste ut. Innleggene var en blandet veske-noen forsendelser, noen vitser, noe squeamishness som grenser til meltdowns. En bruker hilste insektsoverherrene velkommen. En annen klaget over at han hadde slukket så mange mens han syklet hjem at han hadde bortskjemt sin appetitt til middag. Enda en del delte et bilde av dem som helles fra en kløft i betong: "Epicenter, MY GARDEN."

Økologer er interessert i disse dramatiske, kortvarige naturfenomenene, og ønsker å vite mer om hvordan faktorer som klima og geografi påvirker dem. Men selv de mest uberørte forskerne kan ikke være overalt på en gang, så noen har begynt å lure på om sosiale medier strømmer kan utgjøre nyttig informasjon. Tross alt, Twitter-trafikker i det efemere, forbigående og umiddelbart. Plattformen gir seg til rapporter om skyene til flygende myrer, klynger av hus edderkopper, eller hvirvlende murmureringer av stjernestjerner.

Mens diskantene ikke har til hensikt at deres spellbound eller sickened forsendelser blir en del av økologisk rekord, har et team av forskere ledet av Adam Hart, en entomolog ved University of Gloucestershire, nylig satt opp for å se om disse 280-ord datapunktene kunne bli oversatt til nyttig vitenskapelig informasjon.

Hart og hans samarbeidspartnere sammenlignet tusenvis av tweets om bevingede myrer, innendørs spider observasjoner og stirring sammenkomster til tre økologi papirer publisert i 2017 eller 2018. "Vi hadde tidligere studert disse tre fenomenene ved hjelp av landsdekkende borgerfagkampanjer, hvor medlemmer av offentligheten hadde sendt i data, sier Hart. "Dette betydde at vi hadde store, publiserte datasett som skal grunnleggende sannheten om våre Twitter-minedata."

Som forskerne forklarer i et nytt papir i Metoder i økologi og evolusjon, de to modusene for innsamling av informasjon ofte lined opp ganske pent. Dette var spesielt sant for tidsmessige data-det er akkurat når myrene dukket opp. I noen tilfeller skriver forfatterne, tweet-data poengene "var så lik de publiserte dataene som Twitter-gruvedrift ville ha gitt konklusjoner som er identiske med de i det publiserte datasettet." Datasettene var i en slik avtale at Hart utgangspunktet antok at han hadde goofed. "Jeg trodde vi hadde forvirret de to grafer," sier han. "Det var bare på veldig nært inspeksjon at jeg kunne se mindre forskjeller. Det var en spennende ettermiddag fordi inntil da hadde vi ingen reell ide om denne teknikken kunne generere noe eksternt nyttig. "

I tilfelle av stjernestjerner ga tweets også solide lokaliseringsdata. (Selv om Twitter ikke har geolokaliseringsdata, kan opptil 90 prosent av brukerne som tweeted om stjernene legge til et geografisk notat.)

Twitter-gruvedrift erstatter ikke feltarbeid, laboratorieanalyse eller organiserte borgerfagkampanjer, men det kan ha et sted ved siden av disse datakilder, spesielt for overraskende, massive naturlige hendelser som mest sannsynlig vil få folk til å stoppe, stirre og dele med nå for sine telefoner. "Vi må vurdere slike data som tillegg, ikke en erstatning for andre data som vi eller borgerforskere går ut for å samle inn," sier Mason Fidino, en kvantitativ økolog ved Lincoln Park Zoo, Urban Wildlife Institute, som ikke var involvert i prosjekt. "Forfatterne gjør en god jobb som illustrerer at disse dataene er nyttige, vi trenger nå bare å finne ut måter å inkorporere dem i våre modeller." *

Som man kunne forvente, var detalj og spesifisitet generelt manglet i tweets. De hadde ikke nok informasjon til å ta opp de hypotesene som forfatterne til de tidligere studiene hadde lagt fram. For eksempel vil en økolog som lurer på effekten av varmeholdende mellomrom, for eksempel drivhuse eller komposthopper, oppleve myren, men det er lite frustrasjon på Twitter - bare seks tweeter ut av 2.345 nevner dem. "Få diskanter ga den nødvendige (muligens heller obskure) biologiske detaljene," forfatterne skriver.

"Jeg hadde ideen om at folk som stirret i lurer på mumlinger ville boble over med entusiasme i en slik grad at de ville rapportere alle de nitty-gritty detaljene vi trengte," sier Hart. "Det var selvsagt naivt. Når du ser på en murmur, er du overrasket over skjønnheten og skuespillet av hendelsen, og disse følelsene pleide å være innholdet i tweets-heller enn kommentarer på været, rovfugler som svinger rundt, og typen habitat. "Den gjennomsnittlige observatøren vil trolig bli bedøvet - og det virker som #holycrap er en mer naturlig reaksjon enn #cloudyday, #hawk eller #marsh.

* Denne artikkelen ble oppdatert for å legge til kommentarer fra Fidino.