Dessverre, selv de mest detaljerte testamentene kan bli en utfordring å utføre, som Dachshund Winnie Pooh-som fikk en betydelig tillit etter at eieren hennes, Patricia Bowers, døde i 2010 - lærer førstehånds hånd.
DNAInfo rapporterer at Winnie Poohs vaktmester, Virginia Hanlon, har innlagt rettspapirer på Manhattan i denne uken, og hevdet at eksekutøren av Winnie Poohs avdøde eiers eiendom er feilaktig å holde penger fra hvalens 100.000 dollar tillit.
Winnie Pooh er ikke den første hunden som mottar en betydelig bønn fra eieren, selvfølgelig, den mest berømte amerikanske hotelleieren Leona Helmsley forlot $ 12 millioner til hennes elskede maltesiske, Trouble, blant mange mange andre kjæledyr. Winnie Pooh er ikke engang blant de rikeste kjæledyrene; den ære tilhører Gunther IV, som arvet hans $ 375 millioner formue fra sin far, Gunther III, kjære guttinnen Karlotta Libenstein. (Ja, vi har flere generasjons velstående kjæledyrdynastier nå.)
Men til tross for den økende populariteten til slike arrangementer blant den globale en prosent, kan det være en ganske komplisert juridisk ordning. The American Bar Association er GPSOLO nyhetsbrev forklarte alternativene og potensielle komplikasjoner-for kjæledyr eiere som søker å sørge for dyrene som kan skissere dem i en 2009 artikkel.
Det første alternativet - og kanskje mest åpenbart, til en lekmann - er å sørge for kjæledyret ditt via din vilje. Men som Rachel Hirschfield forklarer i GPSOLO, testamente har mange potensielle fallgruver som kan føre til at kjæledyret ditt ikke får omsorg (og midler) du hadde til hensikt å gi dem. Instruksjoner i testamente kan ikke håndheves - de er bare ment å distribuere eiendom - og kan endres ved domstolens skjønn.
Trouble, faktisk, kjørte inn i problemer med rettsendringer på arven hennes. Som Trouble's 2011-dødsfall i New York Times bemerket, Troubles arv ble redusert av en dommer fra $ 12 millioner til $ 2 millioner etter at to av Helmsleys disinherited barnebarn utfordret Helmsleys mentale kompetanse når testamentet ble signert - en situasjon Hirschfield advarer mot i sin artikkel.
Det bedre valget, ifølge Hirschfield (og American Society for Prevention of Cruelty to Animals), er et kjæledyr tillit. Akkurat som tillitene som er opprettet for velhavende barn rundt om i verden, gir en kjæledyr tillit mange fordeler utover en vilje; mange instruksjoner og betingelser for omsorg av kjæledyret og utbetaling av midler kan settes, tillitens midler kan investeres for å forstørre tilliten over tid, og midler kan utbetales over tid i stedet for alt på en gang.
Winnie Pooh synes det var mottakeren av en kjæledyr tillit. Tilliten satt til side $ 100 000 for den nå syvårige hundens omsorg, som skal utbetales kvartalsvis til Hanlon, per DNAInfo. Hanlon hevder at Bowers 'eksekutør Harriet Harkavy ikke har fulgt Bowers instruksjoner, holdt tilbake midler og forsøkte å donere $ 70.000 fra det til Animal Medical Center - selv om Bowers oppgav at resten av tilliten skulle bli donert først etter Winnie Poohs død.
Harkavy tellere at hun har refundert utgifter på riktig måte, inkludert $ 5,775 brukt på akutt ortopedisk kirurgi for dachshund.
Ifølge professor Gerry W. Beyer fra Texas Tech Universitys juridiske skole bør kjæledyrstoler typisk inneholde instruksjoner om hvordan kjæledyrets vaktmester skal refunderes og hvilken dokumentasjon som kreves. Så Winnie Pooh saken kan ganske enkelt være et spørsmål om en dommer som bestemmer om Harkavy har fulgt disse instruksjonene på riktig måte.
I henhold til domstolsforskrift undersøkt av New York Post, Tilliten inneholder fortsatt $ 94 000-mer enn nok for den lille taxen å leve ut resten av sitt liv i komfort.