Dine stemmer er i sloths er søte / synd uke

Sloth kjærlighet har triumfert. Tidligere denne uken, Atlas Obscura presenterte to argumenter-en som sloths er søte og søte skapninger, og to, som sloths er monstrous, ekkelt vesener-og spurte leserne å veie inn. Undersøkelsen er nå stengt, og resultatene er klare. Bare rundt 1 av 5 personer som tok vår meningsmåling, tror det er ekkelt. Alle andre var hodet over hælene for dovendyr.

Til sammen stemte 3,348 personer på slutten av artikkelen, og 2.751, eller 82 prosent, valgte "søte" mot 597 eller 18 prosent for "motbydelig." Denne sammenbrudd var i hovedsak den samme på Twitter, hvor vi presenterte en forkortet versjon av debatten.

Noen kommentatorer foreslo at sloths kunne betraktes som både søte og ekkelt, som vi tillater, er en veldig gyldig mening.

Da vi spurte hva som svingte folks stemmer, ble det klart at det største poenget med tvil var det vi hadde kalt "latrine thing". For noen lesere gjorde det saken for ekkelt ubestridelig. Men for andre svarte sloths 'kortere egenskaper langt fra deres vilje til å konsumere menneskelig avføring. ("Stopp sløv fordom! Mennesker er grovere!" En velger skrev inn.) Mange lesere påpekte riktig at hunder spiser alle slags poop, og vi tror de er søte. En annen hevdet, "Cuteness er basert på utseende, ikke oppførsel."

Andre argumenter til fordel for søte inkludert:

"De ser ut som E."
"The squawk sound!" (Dette var veldig populært argument.)
"Algen tingen er grov, men også ressursfull. Jeg respekterer det."
"De er dyr, og ikke teddybjørner. Selvfølgelig de er dekket i goo. "
"En gang så jeg en i en ene og nesten døde."

Vi vil ikke hevde dette som et endelig resultat, men vi er villige til å ringe det. Sloths: Ikke lenger "ufullkomne skapelsesmonstre ... bemerkelsesverdig i sitt motbydelige utseende", som en 1800-tallets naturforsker sa det. Sloths er søte.