Husker en av de mest voldelige dagene i historien til den amerikanske senatet

I slutten av mai 1856 stod Charles Sumner, en senator fra Massachusetts, opp foran kollegene og ansatt en prescient metafor. Han snakket om det som så var kjent som "Kansas Question:" om nye USA-territorier, som Kansas, burde få lov til å legalisere slaveri gjennom en populær stemme. Mens senatets mange medlemmene for slaveri støttet et slikt alternativ, gjorde ikke Sumner og hans avskaffelse kollegaer det. Kongressen hadde argumentert for det i årevis.

I sin tale justerte Sumner sine medfølgerabonnenter med Uavhengighetserklæringen, og hans motstandere med en motsatt doktrin, en som lot de mektige ta beslutninger på vegne av de mange. «Nå må disse to prinsippene ... gripe på denne etasjen,» sa han. Disse ordene var både kraftige og profetiske. Bare noen dager senere ville Sumner finne seg å bløde i senatkamrene, offeret for et bokstavelig politisk angrep.

Sumners tale var lang og lidenskapelig. Den startet 19. mai, og endte med å spilles over til neste dag, som varer i alt fem timer. «Tvingende [Kansas] til den hatefulle omfavnelsen av slaveri," sa han, ville være en "uvanlig tragedie" - som ville gi en seier til de som ville "se bort fra grunnloven, lovene og alle de gode eksemplene på vår historie , "Og ville presse landet enda lenger mot borgerkrigen.

Dette 1856 "politiske kartet" fremhever "territoriet åpent for slaveri eller frihet ved opphevelsen av Missouri Compromise" -navnet, Kansas. Reynolds / Public Domain

I løpet av talen kalte Sumner ut en rekke kollegaer, men to senatører bar spesielt brunt av hans ire: Stephen A. Douglas i Illinois og Andrew Butler i South Carolina. Sammen hadde de forfattet Kansas-Nebraska-loven, som hevdet at spørsmålet om slaveri i hvert territorium skulle avgjøres av folkeherredømme, i stedet for å holde av bordet helt.

Sumner sammenlignet Douglas og Butler med to litterære buffeer, Don Quixote og Sancho Panza. I selve talen snakket han Butler som en "usammenhengende" rambler som "ikke kan åpne munnen sin, men der ute flyr en blunder." (Butler hadde en taleforstyrrelse fra et nylig slag.) * Han hadde forpliktet seg til "hånens slaveri , "- en elskerinne som var" stygge mot andre "og" forurenset i verdenssyn ", men var" nydelig for ham "og" kaste i hans øye. "Han tilbød selv Butlers sarkastiske ros og kalte ham" Heroic Knight ! Opphøyet senator! "Og" Et annet Moses kommer for en annen utvandring. "På et tidspunkt utfordret Douglas direkte ham, og han trakk ikke slag og sammenlignet ham med et" noisome, navnløst dyr "," hvem "fyller senatet med offensiv lukt .”

Sør-Carolina senator Andrew Butler, målet om Sumners angrep og inspirasjonen til Brooks. LC-DIG-cwpbh-03851 / Public Domain

Sumner mente at talen gikk bra, godt nok at han noen dager senere, 22. mai, satte seg ved skrivebordet i senatkammeret med en stabel trykte kopier, forbereder seg på å sende dem til fans og deltakere. Det var da representant Preston S. Brooks kom inn i kammeret. Brooks var en slektning til Butler, og en kollega i Sør-Carolinian. I et senere uttalelse til en senatets undersøkelseskomite, minnet et vitne Joseph Nicholson om å se ham nærme Sumner med overraskelse og beskrev det som fulgte:

"Jeg så oberst Brooks lener seg over og over Senator Sumners skrivebord, og tilsynelatende sier noe til ham, og straks, mens senator Sumner var i opptreden av å reise, slo oberste Brooks ham over hodet med en mørkfarget gangrør, som blåser han gjentok to ganger eller tre ganger, og med hurtighet. Jeg tror at flere slag hadde blitt påført før senator Sumner var fullt i besittelse av hans fremdrift, og forlot seg fra skrivebordet hans, som ble kastet over eller ødelagt av festene sine ...

Så snart senator Sumner var fri fra pulten, flyttet han nedover den smale gangveien under den motstridende kjøreturen til motstanderen, med hendene opp som om å avværge slagene som regnet på hodet med så mye hurtighet som mulig for noen som bruker en stokk på en annen som han hadde til hensikt å tømme. "

En annen tegneserie, av Winslow Homer, viser Brooks å forberede seg på å angripe mens Keitt fender av tilskuere. LC-USZ62-38851 / Public Domain

Sumner ble til slutt utført, ubevisst og blødende, mens Brooks forlot kamrene uskadd. Han fortalte senere to kolleger at han hadde ment å straffe Sumner for hva han anså for å være "en forferdelig forringelse på South Carolina" og "en grov fornærmelse på min fraværende slektning." Han la til at ingen hadde avbrutt ham - muligens fordi en annen sør Carolina representant, Laurence Keitt, var tilsynelatende støttet ham med en brandished pistol - og at han bare stoppet i det hele tatt "fordi jeg hadde straffet [Sumner] til min tilfredshet."

En etterforskning og kriminell rettssak mislyktes å straffe Brooks i sin tur, og selv om han til slutt sluttet, var det en token gestus: Han ble raskt gjenvalgt og tok gjerne tilbake sitt sete. (Han døde tidlig neste år, i en alder av 37 år etter en krølling.) Samtidig tok det Sumner tre år å gjenopprette fra hans skader og gå tilbake til Senatet.

Dette var ikke den siste kongresskampen: To år senere, ville Keitt starte en full-brawl på House floor. Men det var en spesielt lastet en. "Disse to mennene, på mange viktige måter, personifiserte sammenstøt mellom nord og sør," skriver historikeren Williamjames Hull Hoffer i sin beretning om angrepet. "I caning kan man se, som i et perfekt speil, snittforskjellene ... som splittet nasjonen og brakte krigen." Vinneren ville selvsagt være annerledes.

* Oppdater 5/24: Dette innlegget har blitt oppdatert for å legge til mer historisk sammenheng om Butlers helse og forhold til Brooks.