Politiker stil hvorfor så få få det riktig

Hvis du noen gang har sett Kevin Spacey doblet et skrivebord i sin anerkjente rolle som Frank Underwood i House of Cards, har du kanskje lagt merke til at for alle hans tvilsomme kvaliteter var dårlig smak definitivt ikke en av dem. Skreddersydde drakter, uberørte skjorter og et øye for accessorising uten å vises gauche, var sartorial taktikk som pleide å lulle deg til en, om enn falsk, følelse av sikkerhet. For å være ærlig, gjør mannen en lyst til makt, for enhver pris, se bra ut.

Det er synd at det samme ikke kan sies om våre egne mannlige politikere. I stedet får vi budgiesmugglere, Lycra og baggy treningsbukser på en morgenmagasin.

For en konsert som garanterer et liv i det offentlige øye og legger en ubestridelig vekt på bildet, blir våre nasjonale representanter jevnlig flatt når det gjelder stilspillene. Kostymer er ofte dårlig pasienten (ahem, Bill Shorten), grooming er ubetydelig (herregud, du bør vite at hårprodukt og fuktighetskrem ikke er fienden) og den eneste tilgangen til at noen av dem synes å vite hvordan gjøre er å don en hard hat når du besøker en byggeplass.

En del av problemet kan ligge i det motstridende innholdet i det politiske bildet - behovet for å virke vellykket og sikret med det like viktige behovet for å bli betraktet som omgjengelig, noe som forårsaker en forvirrende forvirring av estetiske følelser.

Tenk deg, dette syntes ikke å være et problem for de politiske gigantene av yesteryear som Paul Keating, hvis retorikkferdigheter under debatt og økonomisk glans var bare skåret av hans italienske dragter; eller Malcolm Fraser, hvis visjon for et flerkulturelt Australia var så inspirerende som sin kjærlighet til subtile mønster og pocketfirkanter; og la oss ikke nevne det faktum at han før 1953, før han tidlig ble forsvunnet, Harold Holt, og i 1954 ble kåret til en av Australias seks bestilte menn.

Så hva er våre nåværende representanter som blir så gale?

For å være ærlig er det ikke så mye feil som det er uinspirert (selv om Greg Hunts forkjærlighet for å bære sammenstøtende mønstre og Casio klokker med dresser gir så mye fornuft som hans holdning til klimaendringer). I likhet med deres ambivalente tilnærming til politikk, har våre politiske ledere blitt motvillige til å ta risiko når det gjelder sartorial uttrykk.

Noen har kalt det "Presidential Effect", med politikere tilsynelatende å ta stilen sin fra amerikanske president Barrack Obamas nøye ikke-beskrivende kjoler.

Det er en back-to-basics, minimalistisk tilnærming til makt dressing - single color tie (oftest blå), marine blå dress og allestedsnærværende hvit skjorte. Det er et utvalg også spøkende kjent som "renhetsfarger", som brukes til å betegne egenskaper som pålitelighet og stabilitet - en subtile hint at situasjoner kan være nøyaktig motsatt.

Deretter er det (ikke så) lite saken å skreddersy og passe på. Opposisjon Leader Bill Shorten er en seriell lovbryter når det gjelder å ha på jakker som er for store over skuldrene eller for fulle i kroppen, noe som gjør ham til å ligne noen som bare har lånt sine favoritt onkler bare kostymer. Som er greit når du er 16 *, men ikke når du er opposisjonens leder.

Det kan også være at interesse for mote eller stil sannsynligvis ikke er høyt på listen over prioriteringer for noen som har viet sitt liv til offentlig tjeneste på nasjonalt nivå.

Men i en alder der et bilde snakker ikke bare tusen ord, og det perfekte fotoprogrammet kan like fort bli sikkerhetsskade, er det naivt å tro at oppmerksomhet til presentasjonen ikke er noe å bekymre seg for (Albo, jeg ser på deg.)

Når Julia Gillard gjorde sin profetiske melding om at menn i blå bånd skulle regjere landet, kunne hun si at hun ikke bare indikerte uforholdsmessige kjønnsrepresentasjoner i parlamenter - hun forutslo også individualitetens død. Blant mennene, i det minste. Den Julie Bishop kan stenge en gjennomsnitts Chanel-brosje.

* Dette er ikke bra selv når du er 16.