"Jeg, som er statsborger i denne stat, har ikke kjempet en duell med dødelige våpen i denne staten eller ut av det, heller ikke har jeg sendt eller tatt imot en utfordring for å bekjempe en duell med dødelige våpen, heller ikke har jeg handlet som andre i å bære en utfordring, heller ikke hjulpet eller assistert noen som så fornærmet, så hjelper meg Gud. "
Dette underlige løftet, produktet av en tiår lang forsøk på å stoppe borgerne fra duellering, er en påminnelse om en hardt vunnet juridisk leksjon. For å overbevise sine bestanddeler om å stoppe å skyte hverandre over ethvert brudd i etikett, måtte 1900-tallet sørlige lovgivere finne en måte å overraske sin juridiske autoritet: De måtte slå seg til sosial selvmord.
I dag virker opptak av pistoler over en liten liten som en åpenbart antisosial reaksjon. Men i tiden tidligere, som historiker Jack K. Williams detaljer i 1980-eksegesisen av øvelsen, Duellering i det gamle sør, folket mest sannsynlig å handle skudd var de som ønsket å heve sin status. Å akseptere en utfordring fra en sosial overordnet var en måte å potensielt klatre opp til hans nivå. Denne spekulative sosiale fordelen var hvorfor det var så vanskelig å få folk til å stoppe.
En tegneserieillustrasjon av britisk duell fra slutten av det 18. århundre. (Bilde: Library of Congress / LC-DIG-Ds-07973 DLC)
Forbindelsen mellom vold og ære har en lang historie: I en eller annen form opptrer høyklassig duell i Viking-sagaene, skåret ut på keramikkene i det gamle Roma, og i minst en egyptisk episk. Etter hvert som kulturer og våpen endret seg gjennom århundrene, ble duellskiftet skiftet for å holde tritt. Disse reglene forble stort sett ukjent frem til 1777, da en gruppe irske herrer, lei av at folk spilte loosey-goosey med pistoler, satte sammen et sett retningslinjer som de kalte "Code Duello." Dens 25 regler, som instruerte deltakerne i en kompleks koreografi av unnskyldninger, slag og skudd, sett tonen for fremtidige kamper i Europa.
De introduserte også enda mer formalitet i saken, opping sitt prestisjetunge rykte. Tidlige New World settlere hadde gjort uten kode Duello-Massachusetts kolonister kjempet den første innspilt amerikanske duellen i 1621, bare et år etter at Mayflower landet. Men i slutten av 1700-tallet, som nye generasjoner av europeerne ledet til Amerika, brakte de reglene med dem og forvandlet den nylig kodifiserte øvelsen til en bonafide-fad. Som Williams skriver, ble "dueller mellom herrer registrert i New York, Illinois, Pennsylvania, Massachusetts og andre steder."
Fordi det så lett kunne morph inn i sosialt akseptabelt mord, passerte mange stater tidlig anti-duell lovgivning. Dette alene klarte ikke å stoppe mange dedikerte duellere - Aaron Burr og Alexander Hamilton holdt sin berømte kamp i New Jersey for å forfølge New York-lovene. Men da dueller ble blodere og mer vanlige, og en amerikansk nasjonal identitet begynte å ta form, fikk øvelsen en god andel av fremtredende motstandere. "Hvordan kan slike elendige Sinners som vi underholder så mye stolthet, som å innse at enhver Forseelse mot våre forestillede Æreverdier Død?"Benjamin Franklin skrev i 1784.
Fencers duellerer i nærheten av Paris i 1874. De franske var medvirkende til å popularisere dueller i Amerika. (Bilde: G. Durand / Public Domain)
Selv George Washington snakket ut mot det, og påpekte at under duellens logikk var fremdrift umulig, da det i hovedsak ville være en beslutning som kunne føre til dødelige slag. Da disse ledernes instinkter ble båret ut av de unødvendige dødsfallene av viktige figurer, ble den nordlige duellen til slutt avvist og forsvant da. (I mellomtiden, i andre deler av landet, var det for ritzy å fange på Williams beskriver hvordan vestlige grensearbeidere foretrukket knivkamp, "noen ganger mens de er bundet til hverandre, arm til arm".)
Det var et sted duellering ikke ville gi opp sitt grep, skjønt. Selv etter at det var alt annet enn forsvunnet fra resten av landet, ble dueling "epidemisk" i Sør, skriver Williams. Tidligere sørlige aviser er i ferd med å bli kjent med duell-kunngjøringer, med overskrifter som "Unhappy Transaction" eller "Dastardly Assassination", avhengig av forfatterens syn på utfallet. En South Carolina-redaktør dekket en trio av dueller i Camden i en uke i 1817, og en besøkende til New Orleans rapporterte at i 1834 så byen "flere dueller da det er dager i året."
Duellhating Southerners gjorde deres darnedest for å tømme tidevannet. Etter hvert som 1900-tallet utviklet seg, ble flere og flere stater forbudt å duellere, og politikere, avisredaktører og religiøse ledere brukte sine plattformer til å uttale seg (en minister, Mason Locke Weems, skrev til og med en kanal som heter Guds hevn mot duellering). Bekymrede borgere dannet full-on anti-dueling foreninger, lover ikke-deltakelse og forsøker å forhindre hva de kalte "fasjonable mord" ved å skrive diplomatiske brev til de involverte partene.
Likevel, motstanden mot praksis nektet å ta tak i Sør, skriver Williams: «Offentlig mening nektet generelt å betrakte duellister som kriminelle.» Ifølge en britisk gjestes besøk, Harriet Martineau, skrev New Orleans anti-duelleringssamfunn tilsynelatende sammen en gruppe uenige medlemmer kunne ikke holde pistolene hylle under et møte.
Ideen om å ikke vise seg en duell forblir metaforisk pinlig gjennom 1880-årene. (Bilde: Boston Public Library / CC BY 2.0)
Flummoxed, lovgivere prøvde en ny tack. Snarere enn å bare utrydde øvelsen, appellerte de til visse herreres stige-klatring natur ved å gjøre det ulovlig for alle som fanget duellering for å holde offentlige kontorer. Fra da av, hvis en rivaliserende fyr hadde øye på rådhuset, visste han at han måtte holde pistolen under omslag.
Som Lawrence Lessig skriver i sitt 1995-arbeid "The Regulation of Meaning," kan dette ha endret samtalen. Før disse ordinansene var å nekte en utfordring en dobbeltbinding - hvis du sa at du ikke ville duell, var du en feig; hvis du påpekte at det var mot loven, og du ikke ville gå i fengsel, var du fortsatt en fei. Etter at forbudet mot dueller med offentlig oppgave trådte i kraft, var det imidlertid mulig å lese ting annerledes: du kunne bøye ut ved å hevde at din plikt til å betjene staten oppveie din egen ære, og dette ville være en ærverdig utgang.
Ifølge både Lessig og Williams ble disse reglene også ignorert for en stund-dommere holdt å presse sine effektive datoer fremover for å unngå å skuffe sine venner eller krenke hva de så som individets rett til å forsvare sin ære. Det tok borgerkrigen, med den store revisjonen av klassenes overveielser, å overbevise folk i maktposisjoner for å faktisk opprettholde duel-relaterte vedtekter.
Det siste arresteringsfrie duellforsøket i historisk rekord tilhører to unge advokater fra Savannah, som møtte opp for å kjempe i 1877, og etter å ha hemming og hawing over skumringen og deres felles nærsynthet, bestemte de seg for ikke å fortsette med det. "Den uskrevne loven ga veien til den skrevne," skriver Williams, "og ærenskoden døde en mindre enn ærverdig død."
Som en god fighter, har duellen igjen et varig merke. Forsøk på å fjerne duelleringsforbudet fra Kentuckys kontofor har hittil vist seg å være mislykket. Noen av dem som har tatt eden, finner det pinlig, og sier at "det fortsetter det bildet av Kentucky som å være bakover." Men det er måter der det faktisk kaster statens fremskritt til lettelse: Ingen har kommet for å blåse over det.