Støtfangerklokkens oppfinnelse er stort sett kreditert til Forest P. Gill, en silkscreen-skriver fra Kansas. Gill oppfunnet et klistremerke designet spesielt for å forbli festet til bilens støtfanger i slutten av 1940-tallet, og det tok ikke lang tid før støtfangermerket ble populært. Ved 1950-tallet kunne alle typer bildeklær settes festet til biler over hele USA.
De første politiske klistremerkene ble trykt masse i 1956, da Dwight Eisenhower sloss Adlai Stevenson for presidentvalggjenkjenning ("I like Ike" var et enormt populært slagord på støtfangere og kampanjeknapper for begge Eisenhower-valgene). I dag kjører politiske bildekalter hele spekteret av slagord, fra et enkelt "Håper", som indikerer støtte til president Obama, til en feisty "Du har ikke rett til det jeg har tjent", for å markere en velgeres motstand mot skattebetalers finansierte velferdsutbetalinger.
Faktisk kan bildekjoler uttrykke hele spekteret av amerikanernes politiske følelser i svært begrenset plass. De er også mer populære her enn i noe annet land.
Politiske bildekaler er en overflate og nødvendigvis forenklet form for kommunikasjon (de forlater bare noen få kvadratmeter å jobbe med), og mens de kan virke som estetisk rot på baksiden av en bil, skjer det mye mer, begge deler psykologisk og ideologisk, med politiske støtfangere enn bare kampanjeslagord.
Jack Bowen, forfatter av Hvis du kan lese dette: The Philosophy of Bumper Stickers, sier at støtfanger klistremerker er en enkel måte for folk å bokstavelig talt ta sine stemmer til gatene uten å faktisk snakke. Bowen snakket med Atlas Obscura for å avsløre hvilken rolle politiske bildekaler spiller i politisk kultur, og hvorfor vi elsker dem.
Hvilken type person er tilbøyelig til å bruke politiske bildekaler?
Personer som er lidenskapelig har en tendens til å dele den lidenskapen på sine støtfangere. Folk som virkelig er forpliktet til sin politiske sak, vil få den grunnen der ute og hørt. Bildeklistre er en god måte å gjøre det på.
I tillegg setter politisk partiløsning og godkjenning, eller i mange tilfeller, mislighold av kandidater setter en i en gruppe og gir følelse av tilhørighet. Så det er denne følelsen av å være "i" med bildekaler. Gode kampanjer, akkurat som god reklame, selg et bilde. Folk elsket Obamas "Change" -kampanje og ønsket å hoppe ombord: det var morsomt å være "inne".
Et humoristisk politisk klistremerke. (Foto: Mike Renlund / CC BY 2.0)
Hva er appellen for å bruke biler som kjøretøy av politisk uttrykk?
Vi kjenner alle retningslinjene for å unngå diskusjon om etikk, politikk eller religion på middagspartier. Men bilen er et perfekt sted å ha denne "diskusjonen" og å stemme din posisjon. Du kan si, "Vi trenger å endre", eller "Hold din forandring" og ikke å engasjere seg i det som ofte viser seg å være et fruktbart og veldig anstrengt argument.
Alt kraner inn i måten vi tenker gjennom våre moralske og politiske intuisjoner. Nylig psykologi og nevrovitenskap har vist at vi går gjennom denne prosessen på en måte som vi ikke er helt bevisste for. Vi intuiter først en konklusjon, dvs. Innvandring er dårlig, eller en bestemt skattemetode er urettferdig - og bare da, på noen måte etter hvert, fyller du grunner til den følelsesmessige basen. Bildeklubber slagord gjør en god jobb med å være følelsesmessige ledninger.
En mer generell politisk bildekal. (Foto: Robert F. W. Whitlock / CC BY 2.0)
Hvordan bidrar politiske bildeklister til vår politiske diskurs?
Evnen til å gjøre en rik setning i noen få ord, er i det minste et utgangspunkt. Slik som med "Deport Trump." Med dette klistremerket, i to ord har du sagt "Jeg stemmer ikke for Trump", og "Jeg har en bekymring med hvordan Trump snakker om innvandrere." Du har faktisk sagt avsnitt og avsnitt, og nå kan vi komme tilbake og ha en samtale.
De dårlige nyhetene er, for svært få mennesker er dette et utgangspunkt der de da skal gå i dybden i saken og se på logikk og data. Mange ganger er klistremerket slutten av samtalen.
Politiske bildeklæringer gjør dristige uttalelser, men fra innsiden av en bil. Hva gjør du av den høye, men anonyme kommunikasjonen oppnådd gjennom bildekaler?
Når folk er i bilene, oppfører de seg på en måte som de aldri ville, hvis en glassrute og metallstykke ikke var der, og holdt dem en fot borte fra personen som satt ved siden av dem. Jeg slags slik. Det er en sjanse for noen som er mer innadvendte som ikke engasjerer seg i offentlig diskurs for å si hva de synes og hvorfor de tror det.
Problemet er igjen at det ikke tillater ekte diskurs. Det er som å rope på noen, og deretter sette hodetelefonene på og gå bort. Det er ikke en samtale.
Kennedy's bumper sticker fra sin kampanje. (Foto: John F. Kennedy Presidential Library og Museum / Public Domain) Det har vært argumentert for nylig at politiske bildekaler går ut av stil. Er bildeklærene avtagende i popularitet, eller tror du de forblir hos oss så lenge vi har valg og biler?
Folk har nå så mange andre arenaer for å stemme lignende ideer. Med sosiale medier har tweet tatt over for menneskers kløe en gang riper av støtfangeren. Nå kan du bare "rope" noe ut på de som følger deg med 140 tegn, og du trenger ikke å forsvare det. Gitt at brukerne pleier å være i kontakt med likesinnede mennesker, blir deres følelsesmessige tanker fylt ganske pent av liker og aksjer. Bortsett fra sporadisk sjakk-pluss-fingeren eller tommelen opp, får du ikke den slags tilbakemelding med bildekaler.
I tillegg blir ikke biler bare laget med støtfangere lenger, siden bilrammen bare strekker seg ned mer enn det pleide å være, så det er ingen støtfangere for klistremerker på biler nå.
Et støtfangermerke fra Gerald R. Fords 1976-kampanje. (Foto: Gerald R. Ford Presidentens museum / offentlig domene)
Det er folk som plaster titalls politiske klistremerker på sine støtfangere. Hva tror du skjer der?
Alle 150 påstandene de gjør på sin bil, forventer de ikke at du skal fordøye hva de synes om abort og beskatning og eutanasi. De rammer en ideologi fra en følelsesmessig posisjon. Jeg har ikke bildekaler på bilen min, men jeg får hvordan noen kan komme til det punktet at de er så lidenskapelige, at disse meldingene er slags hva de skriker ut til verden, selv om de vet at ingen leser hver klistremerke.
Det er vanskelig for meg å forestille seg at de håper å innføre noen form for forandring eller diskurs; Det er som en person som bærer en pulserende tie-dye skjorte i stedet for en skarp hvit knapp-down skjorte.
Mitt Romy kampanjeklistre fra 2012. (Foto: Daniel Oines / CC BY 2.0)
Hva gjør du av sjåfører som forlater politiske bildeklister på bilen, etter at de er relevante? Jeg ser fortsatt "Kerry for president" klistremerker der ute ...
Det er en slags nostalgi som går med disse klistremerkene. Som, "Det var dagene!" Da Reagan eller Jimmy Carter løp for president. Når du setter en Jimmy Carter-klistremerke på bilen din og la den være der i 20 år, sier du noe om hvem du var, men også om hvem du er nå. Du står fremdeles for hva verdier du og samfunnet forholder seg til med Jimmy Carter.
Hva gjør en flott politisk bildekal?
Gode klistremerker krever litt bakgrunnskunnskap og også en forbindelse til tidligere memes, men får også poenget i svært få ord. Noen av klistremerker som gjør dette best for denne valg sesongen er: Hillary For Prison 2016; Løgner løgner! Pantsuit On Fire; Deport Trump; Trump: Gjør Amerika Hate Again; Ja hun kan; og Obama, du er sparken!