Vi har alle hørt vitsene fra våre hirsute kompiser. Noe som følger med, "Du lar siden falle ned", eller "Søt ansikt." Som en sunn, 21st århundres mann ville du sikkert skrevet dem av, selvsikker nok i din skarpe sjarm, ikke å overgi til mote trenden som pre-date mote. Pluss: Når du har prøvd å vokse et skjegg, har du aldri kommet forbi "bum fluff" scenen.
Men uansett de ujevnige sideburnene, Henry J. Pratt, en New York-hipsterfilosof, regner med at den ugligere moralske synden ikke skal vokse noe i det hele tatt. Faktisk var hans siste akademiske papir, "To Beard eller Not to Beard: Etiske og estetiske plikter og ansiktshår", utsatt for alvorlig diskusjon på denne måneds østlige divisjonsmøte i American Philosophical Association i New York.
I et nylig intervju med Quartz, Pratt forklarer hvordan han frem til å studere dette emnet aldri hadde vurdert de moralske implikasjonene ved å dyrke skjegg: "Jeg har hatt forskjellige skjegder, bartender, sideburns og så videre gjennom årene, i tillegg til å være renskinnet til tider , men jeg kan ikke hevde at noen valg om det har å gjøre med etikk. »Men da han begynte å spille djevelens talsmann med premissen til en 1100-tallets filosof, Saint Anselm of Canterbury, ble han tvunget til å revurdere.
Anselm trodde: "Ikke å ha skjegg er ikke uærlig for en mann som ennå ikke skal ha skjegg, men når han en gang skal skje, er det ikke ubehagelig for ham å ikke ha en. På samme måte er det ikke en feil i en natur som ikke er forpliktet til å ha rettferdighet, men det er skammelig for en natur som burde ha det. "
"I hvilken grad han er ment å ha et skjegg, viser han sin manlige natur, i den grad at han ikke har det, skjuler sitt manlige utseende."
Mens Pratt innrømmer at dette høres "latterlig", sier han at logikkregler tvinger ham til å ta Anselms stilling på alvor og konkludere med at - hvis du tror skjønnhet har moralsk verdighet - har du et ansvar for å gjøre verden bedre estetisk: "Vi bør respektere vakkert og skape det der det er mulig: hvis man kan vokse vakkert ansiktshår, bør man, som det har moralsk verdi. Og gitt at man burde være autentisk for seg selv, hvis det selvet (og livshistorien følger med det) produserer ansiktshår, så har man den estetiske plikten til å gjøre det. "
Når Quartz spurte ham hvor "vokse et skjegg" stakk opp sammen med vårt andre moralske ansvar, innrømmer Pratt at fra et consequentialistisk synspunkt "Selv om det er bra å skape skjønnhet, hvis det forstyrrer noe annet viktigere, bør det settes til side ... Når det er sagt, hvis kostnadene er ubetydelige - si, det er lettere for meg å vokse et overdådig skjegg enn det er å barbere hver dag - en konsekvensist vil si å gå for det. "
"Hvis jeg tilbringer tiden jeg burde leser til barna mine på overskapsvoksing, er det moralsk problematisk, selv om det er en fin mose."
Mens Pratt anerkjenner at ikke alle skjegg når #majestic status, citerer han Abraham Lincolns, Jesus og Jomfruens furrige venner, som eksempler på skjegg som "legger til estetisk verdi for verden."
Se dette innlegget på InstagramVisste du at Abraham Lincoln ikke hadde skjegg før valget i 1860? En 11-årig jente som heter Grace Bedell skrev et brev til ham som sa at "alle damene som whiskers" og et skjegg ville hjelpe ham med å bli valgt. For ekte er deres korrespondanse i kongressbiblioteket. #abrahamlincoln #ushistory #historyteacher #teachersfollowteachers #teachersofinstagram
Et innlegg delt av MrBettsClass (@mrbettsclass) den 9. desember 2018 klokka 8:20 PST
Men, etter å ha blitt enige med Anselm fra utgangspunktet om at «skjønnhet har moralsk verdi», fortsetter Pratt å si at det fra andre synspunkt er mindre sanselig; Ansiktshår har forskjellige konnotasjoner i forskjellige kulturer, for eksempel. I lys av dette konkluderer han med at det er (minst) fem måter å håndtere etikk av ansiktshår:
- Ta feminismen alvorlig, avslå plikten til å vokse estetisk tiltalende ansiktshår til fordel for plikten til å vokse stygg ansiktshår, og overgi tradisjonelle moralske teorier.
- Avvise feministiske bekymringer om patriarkatet, opprettholde en tradisjonell moralsk teori, og godta plikten til å vokse estetisk tiltalende ansiktshår.
- Hold en tradisjonell moralsteori, men finn en måte å argumentere for at det ikke medfører plikt til å vokse estetisk tiltalende ansiktshår. (Eller kanskje hevder at disse forpliktelsene eksisterer, men er så svake at de nesten alltid er trumpet av mer vesentlige hensyn.)
- Avvis argumentet om at det er forpliktelser av en eller annen art som har å gjøre med estetiske egenskaper, og konkludere med at det ikke er noen pogonotrophic [the act of cultivating face hair] forpliktelser.
- Strategisk reframe ansiktshår som symbolsk for noe annet enn patriarkalske maktstrukturer, for eksempel ved å oppmuntre til vekst av kvinner og feministiske menn.