Tenk på det: på hvilket tidspunkt skjønte du at exen din var en idiot? Betraktelig senere enn vennene dine gjorde, ikke sant? All den gangen kunne du ha brukt Tinder til å reise verden, forbedre det uformelle sexlivet ditt og lære å skyve inn i Instagram-modellens DM, men du fortsatte med noen som så på Game of Thrones uten deg og var så engasjert som en polygame nomade.
Hvorfor? Selv om dine barnevenner vil legge det ned for deg, er det også en idiot, har forskere nå en mer sofistikert forklaring, takket være en nylig studie om den gamle "forsinket kostnadsfeil". Hva er "forsinket kostnadsfeil"? I utgangspunktet, på samme måte som du venter i en treg linje i matbutikken, eller fortsetter å ta en klasse du allerede har betalt for men hater, holder folk ofte ut kjedelige forhold - på grunn av tid og energi investert vil de aldri komme tilbake.
Hvis den psyko-evolusjonære feilen ikke stikker nok, fant den siste ukens studie at vi deler denne egenskapen med mus og rotter. "Ny forskning har oppdaget at mennesker ikke er de eneste artene som deler disse økonomiske irrasjonelle feilene" (Science Daily).
"Nøkkelen til denne undersøkelsen var at alle tre artene lærte å spille det samme økonomiske spillet," sa Brian Sweis, papirets hovedforfatter, en MD / PhD-student ved University of Minnesota.
I hovedsak hadde mus og rotter en begrenset tid på å lete etter smaksatte matbiter, mens mennesker brukte et begrenset tidsbudsjett "foraging" for underholdende videoer på nettet. Som rapportert av Science Daily, "Rotter og mus sprang rundt en labyrint som inneholdt fire matleveringssteder ('restauranter'). Ved inngangen til hver restaurant ble dyret informert om hvor lenge det ville være før maten skulle bli levert av en auditorisk tone. De hadde en time å samle mat og dermed betydde hver oppføring at de måtte svare på et spørsmål som, "Er jeg villig til å tilbringe 20 sekunder fra min tidsbudsjett som venter på min kirsebær-flavored matpellet?" med en forsinkelse som varer alt fra 1 til 30 sekunder. "
På samme måte så "Mennesker en rekke nettgallerier og ble informert om forsinkelsen med en nedlastingslinje. Dette betydde at mennesker måtte svare på et tilsvarende spørsmål: "Er jeg villig til å bruke 20 sekunder fra mitt tidsbudsjett som venter på min kattungevideo?" På denne måten avslørte hvert fag fra hver art sine egne subjektive preferanser for individuelle mat smaker eller videogallerier "(SD).
I forsøket krevde hver oppføring to avgjørelser, en når forsinkelsen ble avslørt, men ikke talt ned, den neste (hvis det opprinnelige tilbudet ble akseptert) når emner kunne slutte og endre sine tanker under nedtellingen. Dessverre for de som liker å tro at mennesker er intelligente, oppdaget forfatterne at alle tre artene blir mer motvillige til å slutte jo lenger de ventet, og demonstrerte den sunke kostnaden feil.
"Disse oppgavene avslører komplekse beslutningsprosesser som ligger til grund for konflikten mellom å virkelig ha noe på den ene siden mot å vite bedre på den andre," sa Brian Sweis, en av forfatterne av papiret. "Dette er en konflikt mellom forskjellige neurale avgjørelsessystemer, og det betyr at vi kan manipulere disse systemene separat," sa David Redish, en annen av forfatterne.
Så hvis du må få det "sunk cost fallacy" ut av systemet, ta det ut på alt du kan spise buffet, men når det gjelder datinglivet ditt, unngå det som en rosinekake.