Skulle en persons tatovering (e) påvirke deres evne til å få og beholde en jobb, begrense typen jobb de kan få, eller føre til at de må ta ekstra tiltak for å dekke dem opp?
Dette er spørsmål som mange arbeidsgivere og ansatte står overfor med den stadig voksende utbredelsen av tatoveringer.
Det er til og med krav om å få tatoveringer beskyttet i henhold til lov om ansettelsesdiskriminering.
Mange ansatte har tatoveringer i dag
Kroppsendringer, som tatoveringer, var i stor grad knyttet til stammer, gjenger, fengsel og militæret. Det var ikke sosial norm for noen gjennomsnittlige Joe å gå rundt med en hylse av tykk svart tribal kunst for noen tiår siden.
I dag krysser tatoveringer imidlertid hver sosioøkonomisk status og har ødelagt tidligere stereotyper. Filmstjerner til vaktmestere - du vet aldri hvem som er sportslig en tatovering.
En Harris-undersøkelse fra 2012 fant at 1 av 5 voksne de undersøkte fra ulike bakgrunner og etniske grupper hadde minst en tatovering. En studie fra Pew Research Center blant 18 til 29-åringer viste at 40% hadde minst en tatovering.
Med det store antallet mennesker tatoverte og det like antall personer som fortsatt ser tatoveringer som tabu, uhyggelig, søppel eller uprofesjonell, har tatoveringer på arbeidsplassen blitt en hot button-emne rundt ansettelse.
Arbeidsgiverens standpunkt
Den britiske sosiologiske foreningen publiserte i fjor en rapport om tatoveringer og sysselsetting, og fant at de fleste ledere uttrykte negative synspunkter om merkbart tatoverte medarbeidere, selv når de selv hadde en diskret tatovering.
Ledere følte at det var et stigma forbundet med synlige tatoveringer som projiserte en "ryddig" og "sjarmerende" oppfatning av selskapet.
Er dette rettferdig?
Som ansatt representerer du arbeidsgiverens merke og bilde. Hvordan en arbeidsgiver føler seg om tatoveringer vil i stor grad avhenge av hva selskapets merkevare og bilde ønsker å formidle og hvem de målretter mot som kunder.
En hip novelty forhandler rettet mot unge mennesker i et kjøpesenter er sannsynligvis å ha en åpen dør til ansatte med tatoveringer. I mellomtiden er en prestisjefylt bank rettet mot en mer profesjonell klientell mer sannsynlig å ha en streng kleskode policy, som inkluderer ingen synlige tatoveringer. En fettskje nær en høyskolekampus er ikke sannsynlig å ha en politikk mot tatoveringer.
Flytt over til en femstjerners restaurant som krever at lånere har en kleskode, og de vil sannsynligvis ha en regel mot synlige tatoveringer for ansatte.
Det er en samme litt dobbel standard for den spesifikke rollen du har i et selskap også. Som en generell regel er arbeidsgivere mer opptatt og konservative når det gjelder ansatte som håndterer ansikt til ansikt. En oppvaskmaskin og kokk på baksiden, for eksempel, er ikke sannsynlig å bli holdt til samme standarder som verten, serverne og bartendere.
Igjen, er dette rettferdig?
En annen faktor er etterspørselen. Jobbsektorer som har stor etterspørsel etter høyt kvalifiserte medarbeidere, er mer sannsynlig å avstå fra bekymring over tatoveringskunst for å oppnå og beholde noen i en posisjon som er vanskelig å fylle.
Mens noen arbeidsgivere har en nulltoleranse tilnærming til tatoveringer, kan andre ha en mer målrettet innsigelse, som for eksempel offensiv tatovering eller nakke og ansikts tatoveringer.
Andrew Timming, som utførte den britiske sosiologiske foreningsrapporten, peker på at størrelsen og plasseringen av en tatovering gjør en stor forskjell i en arbeidsgivers aksept av det. På enkelte områder, som nakke og ansikt, og med universelt støtende tatoveringer, vil en tatovering for alltid begrense dine arbeidsutsikter.
Det er også verdt å nevne at mange tatoverings artister og parlors nekter å gjøre ansikts kunst på grunn av bare slike sekundære "liv" konsekvenser for kunden.
Ansattes standpunkt
Pew Research Center undersøkelse fant noen interessant statistikk:
• 76% av respondentene følte tatoveringer og piercinger skadet deres ansettelsesannsynlighet under et intervju.
• Kun 4% rapporterte å ha hatt en kjent diskriminering knyttet til deres tatovering på arbeidsplassen.
• Over 20% sier at de spesielt ser på en arbeidsgivers retningslinjer for tatoveringer ved å bestemme om de skal forfølge et tilbud.
• Landbruk, ranching, gjestfrihet, turisme, rekreasjon, kunst, media, underholdning og detaljhandel har den mest tattooerte medarbeiderbase med over 14% til 22%.
• Utdanning, familie tjenester, barneutvikling, produksjon, energi, ingeniørfag, konstruksjon, informasjonsteknologi og regjering har de minste tatoverte medarbeidere med 12% til 8%.
Tatoveringsentusiaster føler vanligvis at de skal ansettes, sparkes og fremmes basert på de samme kvalifikasjonene som den ikke-blekkede ansatt ved siden av dem.
Det finnes en rekke elektroniske petisjoner og sterke politiske bevegelser for å gjøre tatoveringer en del av diskrimineringslover på arbeidsplassen.
En potensiell medarbeider ønsker ikke å gå til et intervju med en stjernes CV og gå bort uten jobb, bare fordi de har en New Orleans Saints-tatovering, og ansetteansvarlig forstyrrer fotball eller det aktuelle laget.
Tatoveringer er også en grunnleggende del av noen religioner og kulturer, som juridisk blander seg med personlige diskrimineringslinjer med religiøse diskrimineringslinjer.
Er det en god ide for arbeidsgivere å forlate politikken opp til ledere?
Et godt eksempel på dette er St. Louis universitetssykehuss langvarige krav til tatoverte medarbeidere til å "dekke og skjule" noen støtende eller "kan være skremmende for barn" tatoveringer.
Likevel har St. Louis Children's Hospital nylig oppdatert sin kleskode for å tillate synlige tatoveringer (med mindre mangers anser dem uprofesjonell eller støtende) fordi sykehuset innså at tatoveringer er en viktig modus for selvuttrykk som ikke skal bli kvalt.
Mens slike retningslinjer er et skritt unna nulltoleranse, forlater de også "støtende" i hendene på en persons tolkning og oppfatning. Hva om en clown eller engel tatovering er støtende til lederen?
Dekker opp tatoveringen en rettferdig kompromiss?
Bedriftspolitikken på tatoveringer vil ofte ikke angi at tatoveringer selv er forbudt ... bare at de ikke kan være synlige eller må dekkes opp.
I 2006 besluttet en amerikansk føderal appellrett at den ikke overtrådte det første tiltaket for å kreve at alle offentlige ansatte skal dekke sine tatoveringer.
For øyeblikket er den eneste beskyttelsen for tatoveringer på arbeidsplassen om de er relatert til en "oppriktig holdt" religiøs tro. Religiøs diskrimineringslov bestemmer at arbeidstaker må gjøre rimelige rom i slike tilfeller.
Men hva om tatoveringen er til ære for en avdød kjære eller en personlig triumf eller tragedie, for eksempel brystkreft tatoveringer? Er de noe mindre sinerceely holdt enn en religiøs tro?
Noen klager på at dekket av tatoveringer får dem til å føle seg mindre del av teamet og at de blir utpekt for noe helt uavhengig av deres arbeidsetikk.
Å dekke en tatovering kan virke som en enkel oppgave, men det kan bety at du bruker klær som setter en ansatt fra hverandre. Det kan også gjøre ferdigstillingen av jobboppgaver vanskeligere, til og med farlig.
Tenk på en sykepleier med en håndtatovering dekket av tape. Den sykepleieren må vaske hendene mellom hver pasient. Det båndet er et avlsmiljø for bakterier. Spør en pasient om de heller ser sykepleierens tatovering eller omhyggeliggjøres med en kimlakket tapethånd!
Noen tatoverte medarbeidere er i orden med dette kompromisset, føler at de handler for muligheten til å jobbe.
Skulle ansatte bli tillatt å bruke åpen tatoveringer på arbeidsplassen?
Til slutt - ja nei, kanskje. Kanskje "Drep alle små babyer" over pannen, vil virkelig slå av kunder. Men for det meste er vi en fornuftig nasjon som ikke kutter nesene våre til tross for våre ansikter.
Hvis et produkt eller en tjeneste er av kvalitet, betyr det ikke så mye om en tatoveret eller ikke-tatovert hånd leverer den.